51ÁÔÆæ

Unat avait devant lui un appel du secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral. Unat a jug¨¦ que UNDT avait commis une erreur en droit et en fait conduisant ¨¤ une d¨¦cision manifestement d¨¦raisonnable lorsqu'elle a jug¨¦ que M. Siddiqi n'avait pas menac¨¦ de tuer des membres du personnel identifi¨¦s, mais n'avait fait que menace non plus de ?certains? membres du personnel. Unat a jug¨¦ que les d¨¦clarations des trois t¨¦moins ont rendu des preuves claires et convaincantes que l'appelant n'a pas seulement prononc¨¦ une menace non sp¨¦cifi¨¦e, mais qu'il avait menac¨¦ de tuer des membres du personnel identifi¨¦s. Unat a jug¨¦ que Undt avait ¨¦galement commis une erreur en droit et en fait lorsqu'il a conclu que la menace n'¨¦tait pas grave. Unat a jug¨¦ que, dans ces circonstances, il s'agissait d'une pr¨¦somption l¨¦gale et raisonnable du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral de consid¨¦rer que la menace de M. Siddiqi ¨¦tait grave. Unat a jug¨¦ que dans une situation comme les circonstances de cette affaire, lorsqu'un membre du personnel en Afghanistan a menac¨¦ de tuer d'autres membres du personnel identifi¨¦s, les tribunaux devraient accorder au secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral un large pouvoir discr¨¦tionnaire quant ¨¤ la question de savoir si une menace est grave ou ne pas. Unat a jug¨¦ que la sanction n'¨¦tait pas d¨¦raisonnable, absurde ou disproportionn¨¦e, qu'il s'agissait d'un exercice raisonnable de la discr¨¦tion du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral, et que le licenciement n'¨¦tait ni injuste ni disproportionn¨¦ ¨¤ la gravit¨¦ de l'infraction. Unat a jug¨¦ que Undt avait commis une erreur en constatant que la sanction est disproportionn¨¦e et en substituant son opinion ¨¤ celle de l'administration. Unat a jug¨¦ que les ¨¦l¨¦ments cl¨¦s des droits de la proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re de M. Siddiqi ¨¦taient respect¨¦s. Unat a jug¨¦ que Undt avait commis une erreur en critiquant la proc¨¦dure d'enqu¨ºte utilis¨¦e pour collecter les d¨¦clarations des trois t¨¦moins cl¨¦s. UNAT a accord¨¦ l'appel du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral et annul¨¦ le jugement de l'UND.