UNAT Held or UNDT Pronouncements
Pour d¨¦terminer la l¨¦galit¨¦ de la d¨¦cision attaqu¨¦e, le Tribunal a examin¨¦ les questions suivantes :
un. Si le rendement du demandeur a ¨¦t¨¦ ¨¦valu¨¦ de mani¨¨re juste et objective.
Le Tribunal a not¨¦ que la d¨¦cision contest¨¦e ¨¦tait fond¨¦e sur les dossiers du requ¨¦rant pour les cycles de performance 2018-2019, 2019-2020 et 2020-2021. Le demandeur a re?u la note ? r¨¦pond partiellement aux attentes en mati¨¨re de rendement ? pour les cycles 2018-2019 et 2019-2020 et la note ? ne r¨¦pond pas aux attentes en mati¨¨re de rendement ? pour le cycle 2020-2021.
Le Tribunal a examin¨¦ les ¨¦valuations de performance du requ¨¦rant pour les cycles 2018-2019, 2019-2020 et 2020-2021 et a not¨¦ que m¨ºme si le requ¨¦rant a r¨¦fut¨¦ chacune de ces ¨¦valuations, les notes ont ¨¦t¨¦ maintenues par le jury de r¨¦futation.
Les ¨¦l¨¦ments de preuve vers¨¦s au dossier montrent que le premier notateur du requ¨¦rant, son deuxi¨¨me notateur et d¡¯autres coll¨¨gues sup¨¦rieurs lui ont fourni des conseils et des commentaires en mati¨¨re de performance. Les ¨¦l¨¦ments de preuve ont ¨¦galement montr¨¦ que l'Administration a aid¨¦ le requ¨¦rant ¨¤ am¨¦liorer ses performances en attirant son attention sur ses insuffisances, en lui fournissant des conseils et une formation sur le tas conform¨¦ment ¨¤ l'art. 10.1 de ST/AI/2010/5 et en mettant en ?uvre deux PIP comme l'exige la sec. 10.2 de la m¨ºme instruction administrative.
Dans de telles circonstances et sur la base des ¨¦l¨¦ments de preuve vers¨¦s au dossier, le Tribunal a ¨¦t¨¦ convaincu que le rendement du requ¨¦rant a ¨¦t¨¦ ¨¦valu¨¦ de mani¨¨re juste et objective, conform¨¦ment ¨¤ l¡¯article 11. 10 de ST/AI/2010/5 et que les droits du requ¨¦rant ¨¤ une proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re ont ¨¦t¨¦ respect¨¦s.
b. Si l¡¯Administration a suivi une proc¨¦dure appropri¨¦e pour prendre la d¨¦cision contest¨¦e.
Le Tribunal a examin¨¦ la proc¨¦dure suivie pour mettre fin ¨¤ l¡¯engagement permanent du requ¨¦rant et a estim¨¦ qu¡¯elle avait ¨¦t¨¦ men¨¦e de mani¨¨re ¨¦quitable et conform¨¦ment aux normes ST/SGB/2011/7 et ST/AI/222. Les droits du requ¨¦rant ¨¤ une proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re ont ¨¦t¨¦ respect¨¦s, il ¨¦tait conscient des normes de performance requises et a re?u des conseils raisonnables et des opportunit¨¦s au cours de trois cycles de performance pour satisfaire ¨¤ ces normes. N¨¦anmoins, les ¨¦l¨¦ments de preuve ont montr¨¦ que ses performances ne se sont pas am¨¦lior¨¦es.
Le Tribunal a ¨¦galement examin¨¦ les pr¨¦tentions du requ¨¦rant concernant la d¨¦cision contest¨¦e et a estim¨¦ qu¡¯aucune d¡¯entre elles n¡¯¨¦tait fond¨¦e.
Le Tribunal a estim¨¦ que l¡¯Administration avait d?ment suivi les proc¨¦dures pertinentes pour rem¨¦dier aux insuffisances de performance et pour r¨¦silier l¡¯engagement permanent du requ¨¦rant pour service insatisfaisant. Par cons¨¦quent, le Tribunal a d¨¦termin¨¦ que la d¨¦cision contest¨¦e ¨¦tait l¨¦gale et que, par cons¨¦quent, le requ¨¦rant n'avait pas droit aux r¨¦parations r¨¦clam¨¦es.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le requ¨¦rant conteste la d¨¦cision de mettre fin ¨¤ son engagement permanent pour services insatisfaisants.
Legal Principle(s)
Chaque fois que le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral est appel¨¦ ¨¤ d¨¦cider s'il existe un motif valable et juste pour mettre fin ¨¤ un engagement pour mauvaise performance, il doit examiner si le fonctionnaire n'a pas satisfait aux normes de performance et, dans l'affirmative, si : i) le fonctionnaire ¨¦tait conscient , ou on pouvait raisonnablement s'attendre ¨¤ ce qu'il ait eu connaissance de la norme requise ; ii) le membre du personnel a eu une chance ¨¦quitable de satisfaire aux normes requises ; et iii) la r¨¦siliation de l'engagement est une mesure appropri¨¦e pour ne pas r¨¦pondre aux normes dans les circonstances (Sarwar 2017-UNAT-757).
L'UNDT doit faire preuve de d¨¦f¨¦rence ¨¤ l'¨¦gard de l'¨¦valuation que l'Administration fait des performances des membres du personnel et ne peut pas r¨¦viser de novo l'¨¦valuation d'un membre du personnel, ni se placer dans le r?le d'un d¨¦cideur et d¨¦terminer si elle aurait renouvel¨¦ le contrat, sur la base des ¨¦valuation des performances (Said 2015-UNAT-500).
La t?che principale consiste ¨¤ d¨¦cider si la norme de performance pr¨¦f¨¦r¨¦e et impos¨¦e n¡¯a pas ¨¦t¨¦ respect¨¦e et ¨¤ ¨¦valuer si une ¨¦valuation ad¨¦quate a ¨¦t¨¦ suivie pour d¨¦terminer si le fonctionnaire n¡¯a pas satisfait ¨¤ la norme requise. Il doit y avoir un lien objectif et rationnel entre les informations disponibles et la constatation d¡¯un rendement au travail insatisfaisant (Sarwar 2017-UNAT-757).