UNAT Held or UNDT Pronouncements
L¡¯UNAT a estim¨¦ que, bien qu¡¯il n¡¯y ait pas eu de motifs suffisants pour refuser d¡¯ouvrir des enqu¨ºtes sur les all¨¦gations de faute formul¨¦es par l¡¯ancien membre du personnel, ses rapports concernaient des
questions administratives courantes qui, en elles-m¨ºmes, n¡¯¨¦taient probablement pas constitutives d¡¯une faute et certainement pas d¡¯une faute grave. L¡¯UNAT a en outre estim¨¦ que l¡¯UNDT avait correctement conclu que l¡¯ancien membre du personnel n¡¯avait pas fourni d¡¯¨¦l¨¦ments de preuve d¨¦montrant une
intention malveillante de la part des auteurs pr¨¦sum¨¦s. En cons¨¦quence, en appliquant le ? principe de l¡¯absence d¡¯incidence ?, l¡¯UNAT a estim¨¦ que l¡¯absence de motifs suffisants pour refuser d¡¯ouvrir des
enqu¨ºtes sur ces all¨¦gations de faute constituait une erreur de proc¨¦dure, mais que la nature et l¡¯impact de cette erreur n¡¯auraient pas abouti ¨¤ un r¨¦sultat diff¨¦rent et n¡¯avaient donc ? aucune incidence ? sur
±ô¡¯²¹´Ú´Ú²¹¾±°ù±ð.
Enfin, l¡¯UNAT a rejet¨¦ l¡¯argument de l¡¯ancien membre du personnel selon lequel l¡¯UNDT n¡¯avait pas statu¨¦ sur son objection ¨¤ la repr¨¦sentation juridique de l¡¯OIG par le HCR, rappelant que chaque partie, y compris l¡¯Administration, a le droit ¨¤ un conseil. En tout ¨¦tat de cause, elle a estim¨¦ que cette erreur all¨¦gu¨¦e n¡¯avait pas affect¨¦ l¡¯issue de ±ô¡¯²¹´Ú´Ú²¹¾±°ù±ð.
L¡¯UNAT a rejet¨¦ le pourvoi et a confirm¨¦ le jugement n¡ã UNDT/2025/053.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Un ancien membre du personnel du Haut-Commissariat des Nations Unies pour les r¨¦fugi¨¦s (HCR) a contest¨¦ les d¨¦cisions du Bureau de l¡¯Inspecteur g¨¦n¨¦ral (IGO) de refuser d¡¯ouvrir des enqu¨ºtes sur trois signalements de fautes professionnelles qu¡¯il avait d¨¦pos¨¦s.
Dans son arr¨ºt n¡ã UNDT/2025/053, le Tribunal administratif des Nations Unies (UNDT) a rejet¨¦ la requ¨ºte de l¡¯ancien membre du personnel.
L¡¯ancien membre du personnel a interjet¨¦ appel.
Legal Principle(s)
L¡¯examen de l¡¯UNAT se limite aux erreurs de droit, aux vices de proc¨¦dure substantiels ou aux
constatations factuelles manifestement d¨¦raisonnables du tribunal de premi¨¨re instance. Il incombe ¨¤ la partie qui invoque une telle erreur d¡¯en apporter la preuve.
Lorsqu¡¯il examine la validit¨¦ de l¡¯exercice du pouvoir discr¨¦tionnaire de l¡¯Administration en mati¨¨re
administrative, le tribunal de premi¨¨re instance d¨¦termine si la d¨¦cision est l¨¦gale, rationnelle, conforme ¨¤ la proc¨¦dure et proportionn¨¦e.
L¡¯engagement de poursuites disciplinaires ¨¤ l¡¯encontre d¡¯un membre du personnel rel¨¨ve de la
pr¨¦rogative de l¡¯Administration, et il n¡¯est pas possible de contraindre celle-ci ¨¤ prendre des mesures
disciplinaires. L¡¯Administration dispose d¡¯une certaine marge d¡¯appr¨¦ciation dans la conduite de
l¡¯examen et de l¡¯¨¦valuation des plaintes, ainsi que pour d¨¦cider s¡¯il y a lieu d¡¯ouvrir une enqu¨ºte sur tout ou partie des all¨¦gations. Il existe des exceptions limit¨¦es, notamment en cas d¡¯accusations graves et fond¨¦es. Dans ces situations, un membre du personnel peut avoir le droit de demander l¡¯ouverture d¡¯une enqu¨ºte ¨¤ l¡¯encontre d¡¯un autre membre du personnel, laquelle peut faire l¡¯objet d¡¯un contr?le
juridictionnel.
En vertu du ? principe de l¡¯absence de diff¨¦rence ?, l¡¯absence ou une lacune dans le respect des
garanties proc¨¦durales ne fera pas obstacle ¨¤ une d¨¦cision administrative ou ¨¤ une mesure disciplinaire ¨¦quitable ou raisonnable s¡¯il appara?t ult¨¦rieurement qu¡¯un respect plus complet ou meilleur de ces
garanties n¡¯aurait rien chang¨¦, ¨¦tant donn¨¦ que le r¨¦sultat final est une conclusion in¨¦vitable et
irr¨¦futable. Cela n¨¦cessite de d¨¦montrer, selon des crit¨¨res rigoureux, que le r¨¦sultat aurait ¨¦t¨¦
in¨¦vitable m¨ºme si l¡¯administration avait agi conform¨¦ment ¨¤ la loi. Si tel est le cas, l¡¯irr¨¦gularit¨¦ ne
profitera pas au membre du personnel.
Il n¡¯est pas n¨¦cessaire qu¡¯un tribunal examine chacune des all¨¦gations formul¨¦es par une partie au
litige, en particulier lorsqu¡¯une all¨¦gation est d¨¦nu¨¦e de fondement.
Aucune indemnisation ne peut ¨ºtre accord¨¦e lorsqu¡¯aucune ill¨¦galit¨¦ n¡¯a ¨¦t¨¦ ¨¦tablie.