51ÁÔÆæ

Unat a consid¨¦r¨¦ l'appel. Unat a not¨¦ que le droit fondamental ¨¤ l'article 16.1 de la D¨¦claration universelle des droits de l'homme consiste en la libert¨¦ de se marier ou de ne pas se marier, lors d'une c¨¦r¨¦monie religieuse ou dans une c¨¦r¨¦monie non religieuse. Cependant, UNAT a ¨¦galement not¨¦ qu'un membre du personnel ne peut pas affirmer qu'un mariage conclu par un moyen ou en aucun lieu doit conduire ¨¤ l'attribution des droits de l'organisation et, si ce n'est pas le cas, qu'une telle d¨¦cision viole sa libert¨¦ d'¨¦pouser . Unat a constat¨¦ que l'appelant avait des choix concernant son ¨¦tat matrimonial et que ce ne sont pas les Nations Unies qui l'ont emp¨ºch¨¦e d'¨ºtre droit aux droits qu'il a pr¨¦tendu. UNAT en cons¨¦quence a jug¨¦ que la d¨¦cision administrative de refuser ¨¤ l'appelant le paiement des prestations de d¨¦pendance ¨¦tait fond¨¦e sur une application correcte des dispositions de ST / SGB / 2004/13 et n'a pas provoqu¨¦ ou entra?n¨¦ une violation pr¨¦sum¨¦e de la libert¨¦ fondamentale de se marier . UNAT a rejet¨¦ l'appel et a confirm¨¦ le jugement de l'UNT. Opinion non dissidente: le juge Chapman ¨¦tait en d¨¦saccord avec le rejet de la majorit¨¦ de la r¨¦clamation de l'appelant et a constat¨¦ que la d¨¦cision d'appliquer ST / SGB / 2004/13 ¨¤ lui ¨¦tait d¨¦raisonnable et ill¨¦gale en ce qu'elle violait ses droits de l'homme au mariage. Le juge Chapman a constat¨¦ que l'administration d¨¦raisonnablement, injustement et ill¨¦galement n'a pas accord¨¦ ?l'¨¦galit¨¦ des droits? - comme l'exige l'article 16.1 de la D¨¦claration universelle des droits de l'homme - au mariage de l'appelant sur une p¨¦riode de six ans, en appliquant ST / SGB / 2004 / 13 pour nier la reconnaissance de son mariage par l'organisation.