51ÁÔÆæ

2015-UNAT-532

UNAT Held or UNDT Pronouncements

Unat a examin¨¦ la requ¨ºte en ex¨¦cution du jugement n ¡ã 2013-UNAT-359. Unat a not¨¦ qu'il avait re?u des informations du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral que les six membres de Dalgaard et al. avait d¨¦missionn¨¦, retir¨¦ ou transf¨¦r¨¦ du CITY avant la d¨¦livrance de la d¨¦cision contest¨¦e. ? la lumi¨¨re de ces informations, Unat a jug¨¦ qu'aucun d'entre eux ne pouvait ¨¤ juste titre pr¨¦tendre qu'ils avaient droit ¨¤ des dommages moraux en raison de la violation de leurs droits par la d¨¦cision attaqu¨¦e. UNAT a estim¨¦ que la ligne de conduite prise par le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral, en d¨¦cidant que Dalgaard et al. n'¨¦taient pas admissibles ¨¤ l'octroi de dommages-int¨¦r¨ºts lorsqu'il y avait un ordre contraire non atarm¨¦, ¨¦tait inacceptable. Unat a soutenu qu'il ¨¦tait de l'obligation du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral de donner un respect appropri¨¦ ¨¤ l'Ordre de l'UNAT. Unat a tenu qu'il n'y avait aucun m¨¦rite dans le cas du secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral. Unat a soutenu que les membres de Dalgaard et al. On ne pouvait pas dire ¨ºtre venu devant les tribunaux avec des mains propres et s'ils avaient r¨¦v¨¦l¨¦ les v¨¦ritables faits quant ¨¤ leur s¨¦paration, leur revendication de dommages moraux aurait ¨¦t¨¦ jug¨¦e sans fondement. Unat a jug¨¦ qu'il s'agissait de l'obligation ¨¦vidente de tous les conseils qui se pr¨¦sentent devant les tribunaux de contribuer ¨¤ l'administration ¨¦quitable de la justice et ¨¤ la promotion de l'¨¦tat de droit et Unat a jug¨¦ que l'avocat de Dalgaard et al. a ¨¦chou¨¦ dans cette obligation en permettant ¨¤ l'UNAT de proc¨¦der sur une base factuelle, quel avocat aurait d? savoir faux, entra?nant une attribution de dommages moraux auxquels Dalgaard et al. n'avaient pas droit. Unat a jug¨¦ que la justice dans l'affaire serait remplie si le jugement en faveur de Dalgaard et al. n'ont pas ¨¦t¨¦ ex¨¦cut¨¦s. Unat a refus¨¦ la requ¨ºte en ex¨¦cution, le juge Sim¨®n et le juge Faherty dissident.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Pr¨¦c¨¦dent de l'UNAT Jugement: Dans le jugement n ¡ã 2013-UNAT-359 (Ademagic et al.), R¨¦mun¨¦ration UNAT attribu¨¦e. Six individus (Dalgaard et al.) D'Ademagic d'origine et al. Group, a d¨¦pos¨¦ une requ¨ºte en ex¨¦cution du jugement concernant le paiement des dommages-int¨¦r¨ºts non p¨¦cuniaires.

Legal Principle(s)

Il est du devoir du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral de donner un respect appropri¨¦ ¨¤ un ordre d'UNAT et de ne pas le faire, il se met ¨¤ risque de proc¨¦dure de m¨¦pris. C'est un devoir ¨¦vident de tous les conseils qui se pr¨¦sentent devant les tribunaux de contribuer ¨¤ l'administration ¨¦quitable de la justice et ¨¤ la promotion de l'¨¦tat de droit.

Outcome

R¨¦vision, correction, interpr¨¦tation ou ex¨¦cution

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Dalgaard et al.
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Language of Judgment
Type de D¨¦cision
°ä²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ