L'UNDT a constaté que le demandeur n'avait aucune explication au tribunal quant aux raisons du dép?t de la présente demande 25 jours civils après l'e-mail du 28 octobre 2011 et neuf jours ouvrables avant l'examen. L'UNDT a constaté que l'urgence dans la présente affaire a été créée par le demandeur, qui n'a pas agi à temps dans le dép?t de la présente demande avec une urgence suffisante.
Le demandeur a déposé une demande, ostensiblement en vertu de l'art. 12.2 de son statut (concernant les corrections), en relation avec Di Giacomo UNDT / 2011/168, par lequel le UND a rejeté son cas comme étant de sa juridiction. En ce qui concerne la présente demande, l'ANDT a constaté que le demandeur a en fait demandé la révision de Di Giacomo sous l'art. 12.1 du statut, ainsi que la correction en vertu de l'art. 12.2 du statut. L'UNDT a constaté qu'il n'avait aucune compétence pour considérer la demande actuelle comme Di Giacomo était en appel devant l'UNAT, qui a donc été saisi de la...
L'UNDT a identifié plusieurs écarts dans les procédures d'évaluation des performances, mais a constaté que certains d'entre eux résultent des actions du demandeur. L'UNDT a constaté qu'aucune indemnité de justification n'a été causée au demandeur, y compris à sa carrière, par les écarts identifiés dans le processus d'évaluation du rendement en tant que demandeur séparé du service pour des raisons médicales. L'UNDT a en outre constaté que la décision de réaffecter le demandeur au sein du même département était légale. La demande a été rejetée.
L'UNDT a constaté que l'exigence de la prima facie est satisfaite sur deux questions - (i) si la mise en ?uvre de la décision contestée aurait l'effet préjudiciable de modifier unilatéralement le contrat du demandeur en introduisant une nouvelle disposition préjudiciable à ses droits acquis; et (ii) si le court préavis accordé au requérant de l'imposition de la période d'inadmissibilité de 31 jours pour la remise en valeur était en violation des principes de la procédure régulière, de la bonne foi et de la négociation équitable, et l'obligation de l'organisation d'informer régulièrement ses...
Le demandeur a également contesté l'adéquation de la rémunération qui lui a été versée pour avoir été placée dans un environnement de travail hostile. L'UNDT a constaté que l'administration était obligée, à l'expiration des trois années, de prendre la décision de séparer le demandeur ou de lui accorder une nomination permanente. La dépendance de l'administration à l'égard de l'ancienne règle 112.2 (b) (sur les exceptions des règles du personnel) pour étendre davantage son contrat probatoire était inappropriée, car les exigences procédurales de cette règle du personnel n'ont pas été respectées...
L'UNDT a constaté que l'exigence de la prima facie est satisfaite sur deux questions - (i) si la mise en ?uvre de la décision contestée aurait l'effet préjudiciable de modifier unilatéralement le contrat du demandeur en introduisant une nouvelle disposition préjudiciable à ses droits acquis; et (ii) si le court préavis accordé au requérant de l'imposition de la période d'inadmissibilité de 31 jours pour la remise en valeur était en violation des principes de la procédure régulière, de la bonne foi et de la négociation équitable, et l'obligation de l'organisation d'informer régulièrement ses...
L'UNDT a constaté que l'exigence de la prima facie est satisfaite sur deux questions - (i) si la mise en ?uvre de la décision contestée aurait l'effet préjudiciable de modifier unilatéralement le contrat du demandeur en introduisant une nouvelle disposition préjudiciable à ses droits acquis; et (ii) si le court préavis accordé au requérant de l'imposition de la période d'inadmissibilité de 31 jours pour la remise en valeur était en violation des principes de la procédure régulière, de la bonne foi et de la négociation équitable, et l'obligation de l'organisation d'informer régulièrement ses...
Ayant considéré que la demande sur le fond est irrécouvrable car la période de réponse pertinente pour l'évaluation de la gestion n'a pas expiré, le Tribunal rejette la demande de suspension d'action dans la mesure où elle est soumise conformément à l'article 14 des règles de procédure. Il considère cependant que la décision contestée semble prima facie illégale, que sa mise en ?uvre causerait des dommages irréparables et que l'affaire est particulièrement urgente, et il ordonne par conséquent que la décision contestée soit suspendue pendant la suspension de l'évaluation de la direction...
Le tribunal conclut que la décision semble prima facie d'être illégal. Le cas instantané répond à l'exigence d'urgence. Le tribunal accepte l’évaluation par le demandeur du préjudice irréparable par le demandeur, la mise en ?uvre de la rupture de la rupture provoquerait, en particulier à la lumière des implications de visa et des besoins éducatifs de ses enfants. Le Tribunal ordonne la suspension, pendant la durée de l'évaluation de la direction, de la mise en ?uvre de la décision obligeant le demandeur à prendre une rupture obligatoire en service après l'expiration de son contrat à durée...
Résultat: La réclamation du demandeur concernant le non-renouvellement du contrat n’était pas à recevoir (délai) et sa demande de remboursement du salaire a été rejetée pour manque de preuves. L’intimé a été condamné à retirer la note du dossier du demandeur et à payer le salaire de base net de six mois pour la violation des droits de la procédure régulière et l’effet de la note sur sa carrière.
