51ÁÔÆæ

Unat a jug¨¦, en accord avec UNDT, que la d¨¦cision du 23 avril 2013 lorsque l'appelant a ¨¦t¨¦ inform¨¦ que son poste serait aboli le 31 d¨¦cembre 2013, constituait la d¨¦cision administrative contest¨¦e dans l'affaire. Unat a convenu avec l'appelant que, dans son ordre n ¡ã 98 (NY / 2014), UNDT ne faisait aucune r¨¦f¨¦rence ¨¤ la consid¨¦ration de la recevabilit¨¦ comme un probl¨¨me pr¨¦liminaire, UNAT a soutenu que l'appelant n'avait pas ¨¦tabli qu'une telle erreur a entra?n¨¦ une manifestement d¨¦raisonnable d¨¦cision ou a eu un effet sur la d¨¦cision. Unat a jug¨¦ que l'affirmation de l'appelant selon laquelle...

Notant que le n?ud de l'appel de l'appelant ¨¦tait que Undt a commis une erreur en ne lui accordant pas des dommages moraux en raison de la violation de son droit ¨¤ un processus de recrutement ¨¦quitable et d'une occasion manqu¨¦e, Unat a tenu le m¨¦rite ¨¤ l'appel. Unat a jug¨¦ qu¡¯il n¡¯y avait aucune preuve que la demande de dommages-int¨¦r¨ºts moraux de l¡¯appelant avait ¨¦t¨¦ correctement consid¨¦r¨¦e par UNDT. Unat a jug¨¦ que sur la totalit¨¦ des preuves, l'appelant avait une demande de dommages moraux. Unat a confirm¨¦ la conclusion de l'UND que le processus de recrutement ¨¦tait d¨¦fectueux en ce qu'il a...

Le TANU a consid¨¦r¨¦ un appel du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral. Le TANU a jug¨¦ que le TCNU avait commis une erreur de droit lorsqu'il a appliqu¨¦ l'instruction administrative de l'UNICEF CF / AI / 2011-001 r¨¦troactivement pour examiner la d¨¦cision non renouvelable. Le TANU a jug¨¦ que le TCNU avait commis une erreur en droit en concluant qu'il relevait de l'administration de prendre des mesures pour rem¨¦dier aux d¨¦faillances de l'ex¨¦cution. Le TANU a jug¨¦ que la conclusion du TCNU selon laquelle la d¨¦cision non renouvelable ¨¦tait vici¨¦e par l¡¯incapacit¨¦ d¡¯UNICEF de prendre des mesures correctives pour...

Le TANU a consid¨¦r¨¦ un appel du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral. Le TANU a jug¨¦ qu'il n'y avait aucune raison d'inverser la conclusion du TCNU qu'une attente l¨¦gitime d'une prolongation d'un an a ¨¦t¨¦ cr¨¦¨¦e sans ¨¦quivoque en vertu de la d¨¦cision prise lors de la r¨¦union du groupe de gestion de base. Le TANU a confirm¨¦ la d¨¦cision du TCNU selon laquelle M. Munir avait une attente l¨¦gitime et que la d¨¦cision du repr¨¦sentant r¨¦sident de ne pas demander un renouvellement d'un an de son contrat ¨¦tait un exercice ill¨¦gal de pouvoir discr¨¦tionnaire. Le TANU a jug¨¦ que le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral n'avait pas d¨¦montr¨¦ que...

Sur l'argument de l'appelant selon lequel son non-renouvellement ¨¦tait une mesure disciplinaire d¨¦guis¨¦e et que, par cons¨¦quent, l'¨¦valuation de la gestion n'¨¦tait pas requise, Unat a jug¨¦ que l'argument n'avait aucun m¨¦rite et que l'appelant ne pouvait pas ¨¦chapper ¨¤ l'obligation l¨¦gale de l'¨¦valuation de la gestion en caract¨¦risant la d¨¦cision de diff¨¦rend comme une affaire disciplinaire. Unat a jug¨¦ que Undt consid¨¦rait correctement les faits et la loi statutaire et la jurisprudence applicable en arrivant ¨¤ sa d¨¦cision selon laquelle la demande de l'appelant n'¨¦tait pas ¨¤ recevoir. Unat a...

L'UNAT a consid¨¦r¨¦ les appels de M. Mr. Said, limit¨¦ au montant des dommages-int¨¦r¨ºts accord¨¦s et par le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral. Unat a jug¨¦ que UNDT avait commis plusieurs erreurs de droit lorsqu'elle a r¨¦v¨¦l¨¦ que la d¨¦cision de l'UNICEF de ne pas renouveler le contrat de M. Said pour une mauvaise performance n'¨¦tait pas ¨¦tay¨¦e par son rapport d'¨¦valuation des performances (PER) et ¨¦tait ill¨¦gale. Unat a jug¨¦ que UNDT n¡¯ait accord¨¦ aucune d¨¦f¨¦rence ¨¤ la conclusion de l¡¯UNICEF selon laquelle les performances de M. Said ¨¦taient m¨¦diocres et, au lieu de cela, UNT se sont plac¨¦es dans le r?le du...

Unat a consid¨¦r¨¦ tous les arguments pr¨¦sent¨¦s en appel. UNAT a not¨¦ que le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral n'a pas d¨¦montr¨¦ des erreurs de fait ou de droit dans les conclusions de l'UNDT. Unat a convenu avec les conclusions de l'UNDT selon lesquelles la demande de clarification de l'autorit¨¦ d'approbation du comit¨¦ de s¨¦lection n'¨¦tait pas conforme aux proc¨¦dures de s¨¦lection du personnel ¨¦nonc¨¦es ¨¤ la section 5.5 de CF / EXD / 2009-009 et que cette demande a ¨¦videmment entra?n¨¦ la modification de sa modification de son modification de son changement de son changement de son changement de son changement de...

Unat a consid¨¦r¨¦ l'appel de Thomas et al. Unat a constat¨¦ que UNDT n'avait pas abord¨¦ la demande des appelants pour une prolongation du d¨¦lai, mais avait plut?t converti Sua Sponte la demande en applications incompl¨¨tes et a jug¨¦ sommairement leurs demandes comme non ¨¤ recevoir. Unat a soutenu que UNDT n'aurait pas pu convertir Sua Sponte la demande des appelants pour plus de temps en applications. Unat a jug¨¦ que UNDT n'avait pas offert aux appelants la possibilit¨¦ de d¨¦poser une demande et avait commis plusieurs erreurs de proc¨¦dure, a d¨¦pass¨¦ sa juridiction et sa comp¨¦tence, et a viol¨¦ les...

Unat a convenu avec UNDT que la demande ¨¦tait th¨¦orique, car l'appelant avait d¨¦j¨¤ re?u le soulagement qu'elle avait demand¨¦, ¨¤ savoir la r¨¦p¨¦tition de l'exercice de s¨¦lection et sa participation. Unat n'a trouv¨¦ aucune raison de diff¨¦rer de l'approche de UNT. UNAT a soutenu la recommandation de UNDT selon laquelle les tests soient prot¨¦g¨¦s contre la possibilit¨¦ d'¨¦dition ou de modification et recommandaient en outre que l'organisation se conforme strictement ¨¤ son cadre juridique, en particulier en ce qui concerne ne pas confier les fonctions du personnel aux consultants et / ou aux...

L'appelant a demand¨¦ une ordonnance de r¨¦int¨¦gration, une augmentation de la r¨¦mun¨¦ration attribu¨¦e et une augmentation du montant accord¨¦ par UNT pour dommages-int¨¦r¨ºts moraux. L'appelant a ¨¦galement contest¨¦ l'¨¦chec de l'¨¦chec de l'UNT ¨¤ faire r¨¦f¨¦rence pour la responsabilit¨¦ au Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral en vertu de l'article 10, paragraphe 8, de la loi UNDT. Unat a d¨¦cid¨¦ que l'article 10 (5) a) de la loi UNDT, qui correspond ¨¤ l'article 9 (1) (a) de la loi Unat un cas non renouvelable. UNAT, par cons¨¦quent, a jug¨¦ que la r¨¦clamation de l¡¯appelant pour une ordonnance de r¨¦int¨¦gration devait ¨ºtre...