51ÁÔÆæ

UNAT a consid¨¦r¨¦ l¡¯appel de l¡¯appelant, demandant l¡¯indemnisation des dommages-int¨¦r¨ºts moraux, l¡¯indemnisation des frais de repr¨¦sentation l¨¦gale et la demande d¡¯int¨¦r¨ºt. UNAT fait r¨¦f¨¦rence ¨¤ l'article 9, paragraphe 1, b) de la loi Unat, qui stipule que la compensation ne peut ¨ºtre accord¨¦ que pour pr¨¦judice subi qui est ¨¦tay¨¦ par des preuves. Unat a convenu avec le registraire de la CIJ que la CIJ n'¨¦tait pas responsable des retards, mais a plut?t d¨¦montr¨¦ de bonne foi en mettant un arrangement favorable ¨¤ l'appelant. UNAT a donc rejet¨¦ la demande de r¨¦mun¨¦ration de l¡¯appelant. L'UNAT a...

Les deux parties ont fait appel. Unat a jug¨¦ que Undt avait commis une erreur en trouvant un contrat de travail valide entre Mme Al Hallaj et ESCWA, car aucune lettre de nomination n'a ¨¦t¨¦ ¨¦mise, seulement une offre d'emploi. Unat a jug¨¦ qu'un quasi-contrat avait ¨¦t¨¦ form¨¦, ¨¦tant donn¨¦ que Mme Al Hallaj avait accept¨¦ inconditionnellement et avait pleinement rempli toutes les conditions sp¨¦cifi¨¦es dans l'offre d'emploi. Unat a convenu avec undt que l'administration ESCWA a commis deux erreurs majeures, en violation de ses obligations quasi-contractuelles. Unat a jug¨¦ que l'administration ESCWA...

Unat a consid¨¦r¨¦ un appel du secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral. Unat a jug¨¦ que le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral avait rendu son fardeau pour ¨¦tablir les faits d'inconduite par des preuves claires et convaincantes concernant toutes les all¨¦gations d'actes r¨¦pr¨¦hensibles concernant les subventions d'¨¦ducation sp¨¦ciale. Unat a jug¨¦ que les preuves avaient prouv¨¦ non seulement la fraude sous la forme d'une fausse comptabilit¨¦, mais aussi l'¨¦dignation de documents forg¨¦s et falsifi¨¦s ¨¤ l'organisation. Unat a jug¨¦ que le comportement du membre du personnel constituait de graves inconduites par lesquelles elle s¡¯enrichit d...

Unat a conclu que la conclusion de UNDT selon laquelle la demande ¨¦tait une ratione materiae non r¨¦ceptable ¨¦tait correcte, car l'appelant n'avait pas contest¨¦ la r¨¦ponse du CHRO, la d¨¦cision administrative originale du 6 mai 2015, en demandant une ¨¦valuation de la direction. UNAT a rejet¨¦ l'appel et a confirm¨¦ le jugement de l'UND.

Les deux parties ont fait appel. Unat a jug¨¦ que UNDT ¨¦tait correct concernant la non-receivabilit¨¦ Ratione Materiae en ce qui concerne les trois premi¨¨res d¨¦cisions. UNAT, cependant, n'¨¦tait pas d'accord avec la conclusion d'UND que l'administration avait retard¨¦ le paiement ill¨¦galement, y compris ses paiements finaux et la soumission des formulaires requis pour sa pension, depuis la p¨¦riode de trois mois et demi qui a ¨¦t¨¦ prise par l'administration pour enqu¨ºter sur et proc¨¦der avec le ?check-out? de M. Nchimbi n'¨¦tait pas d¨¦raisonnable dans les circonstances donn¨¦es. UNAT a confirm¨¦ l...

Le commissaire g¨¦n¨¦ral de l'UNRWA a fait appel. Unat a jug¨¦ que les d¨¦cisions de ne pas accorder au cong¨¦ de maladie de M. Abu Lehia pour les p¨¦riodes sp¨¦cifiques (du 28 mars au 3 avril 2016, du 4 avril au 17 mai 2016 et du 18 mai 2016 au 7 juin 2016) n'¨¦taient pas raisonnables, compte tenu de la factualit¨¦ sp¨¦cifique circonstances de l'affaire et que ces d¨¦cisions n'¨¦taient pas un exercice valable de la discr¨¦tion de l'agence. Unat a confirm¨¦ les conclusions et les conclusions de l'UNRWA DT sur l'ill¨¦galit¨¦. Unat a jug¨¦ que le commissaire g¨¦n¨¦ral n'avait pas d¨¦montr¨¦ aucune erreur dans la...

Le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral a fait appel. Unat a jug¨¦ que UNDT avait commis une erreur sur une question de droit lorsqu'elle a conclu que la proc¨¦dure ¨¦tait imparfaite au motif qu'il n'¨¦tait pas suffisant pour que le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral adjoint / contr?leur soit confront¨¦ et approuve la recommandation de l'UNCB et qu'une d¨¦cision distincte et raisonn¨¦e ¨¦tait n¨¦cessaire pour la r¨¦gularit¨¦ de la proc¨¦dure administrative. Unat a jug¨¦ que UNDT avait commis une erreur de droit en concluant qu'il y avait un retard proc¨¦dural et, par cons¨¦quent, accord¨¦ une compensation. UNAT a accord¨¦ l'appel et annul¨¦ le...

Unat a refus¨¦ la demande d'audience orale, car les questions factuelles et juridiques de l'appel ont ¨¦t¨¦ clairement d¨¦finies. Unat a rejet¨¦ l'annexe d'un rapport m¨¦dical comme preuve puisque l'appelant n'avait pas d¨¦pos¨¦ de requ¨ºte, concluant que l'admission de documents n'¨¦tait pas dans l'int¨¦r¨ºt de la justice et de la r¨¦solution efficace et rapide de la proc¨¦dure. Unat a jug¨¦ que l'appel n'¨¦tait pas ¨¤ recevoir Ratione Materiae, consid¨¦rant que la loi UNDT, en termes sans ¨¦quivoque, pr¨¦voit que la d¨¦cision de l'UNDT sur une demande de suspension d'action ne sera pas soumise ¨¤ l'appel. UNAT a...

Unat a jug¨¦ que l'appel ¨¦tait d¨¦fectueux pour l'¨¦chec de l'identification des erreurs commises par unrwa dt. Cependant, notant que l'appelant ¨¦tait auto-repr¨¦sent¨¦, Unat a examin¨¦ si l'UNRWA DT avait commis une erreur en concluant que l'UNRWA avait correctement exerc¨¦ sa discr¨¦tion dans le transfert de l'appelant. Unat a jug¨¦ que l'UNRWA DT ne s'est pas tromp¨¦ dans la comp¨¦tence, la proc¨¦dure, le droit ou en fait en rejetant la demande de l'appelant. Un contre maintenue conclusion de l'UNRWA DT selon laquelle l'appelant n'a pas rempli le fardeau de prouver que la d¨¦cision de le transf¨¦rer ¨¤ un...

En tant que question pr¨¦liminaire, UNAT a refus¨¦ de recevoir les preuves suppl¨¦mentaires de l'appelant au motif que l'appelant n'a pas montr¨¦ de circonstances exceptionnelles, expliquer pourquoi les preuves suppl¨¦mentaires n'auraient pas pu ¨ºtre d¨¦pos¨¦es avant UNT, ni d¨¦montrer sa pertinence et sa mat¨¦rialit¨¦. Sur le fond, UNAT a jug¨¦ que les heures suppl¨¦mentaires en cours au fil des ans ne constituent pas une d¨¦cision administrative, notant que l'appelant n'avait pas fourni de preuve de l'administration lui demandant de faire des heures suppl¨¦mentaires ou de toute demande de sa r¨¦mun¨¦ration...