UNAT Held or UNDT Pronouncements
La d¨¦cision administrative de classer la r¨¦clamation d'un agent sans mesure disciplinaire a des cons¨¦quences juridiques directes sur les conditions d'emploi de l'agent. En outre, lorsque la r¨¦clamation porte sur des questions couvertes par la circulaire ST/SGB/2008/5, l'agent a droit ¨¤ certaines proc¨¦dures administratives. S'il n'est pas satisfait de l'issue de ces proc¨¦dures, il peut demander un contr?le juridictionnel des d¨¦cisions administratives prises. En cons¨¦quence, la requ¨ºte est recevable dans son int¨¦gralit¨¦.
Le Groupe sp¨¦cial n'a pas respect¨¦ son obligation de prendre les mesures n¨¦cessaires pour obtenir la d¨¦position d'un t¨¦moin que le Tribunal a consid¨¦r¨¦ comme pertinent aux termes de la sec. 5.16 de la ST/SGB/2008/5.
Le Tribunal a examin¨¦ et rejet¨¦ les all¨¦gations du requ¨¦rant concernant des manquements au cours de l'enqu¨ºte et a conclu que le Groupe sp¨¦cial avait correctement men¨¦ l'enqu¨ºte, ¨¤ l'exception du fait qu'il n'avait pas interrog¨¦ un t¨¦moin.
L'administration n'a pas commis d'erreurs en prenant elle-m¨ºme la d¨¦cision contest¨¦e. En dehors d'une affirmation g¨¦n¨¦rale, la requ¨¦rante n'a pas i) fourni d'¨¦l¨¦ments de preuve montrant qu'elle avait fait l'objet d'un nouvel abus de pouvoir au cours de l'enqu¨ºte et ii) ne s'est pas acquitt¨¦e de la charge qui lui incombait de prouver l'existence de repr¨¦sailles. En cons¨¦quence, l'Organisation n'a pas manqu¨¦ ¨¤ son obligation de prot¨¦ger la requ¨¦rante contre les repr¨¦sailles.
La partie de la d¨¦cision contest¨¦e classant la plainte sans suite ¨¦tait entach¨¦e par le fait que le panel n'avait pas interrog¨¦ un t¨¦moin. Le Tribunal l'a annul¨¦e et a renvoy¨¦ l'affaire ¨¤ l'administration. Le Tribunal a rejet¨¦ la demande d'indemnisation du requ¨¦rant.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
La requ¨¦rante conteste la d¨¦cision de classer sa plainte pour conduite interdite sous ST/SGB/2008/5 avec une action manag¨¦riale ¨¤ l'¨¦gard d'un membre du personnel, et sans autre action ¨¤ l'¨¦gard d'un autre membre du personnel.
Legal Principle(s)
Pour d¨¦terminer la l¨¦galit¨¦ d'une d¨¦cision administrative concernant l'examen d'une plainte, le Tribunal peut "proc¨¦der ¨¤ un examen du bien-fond¨¦ des ¨¦tapes de la proc¨¦dure qui ont pr¨¦c¨¦d¨¦ et ¨¦clair¨¦ la d¨¦cision finalement prise, dans la mesure o¨´ elles peuvent avoir eu une incidence sur le r¨¦sultat final".
Dans les cas de harc¨¨lement et d'abus de pouvoir, le Tribunal n'est pas habilit¨¦ ¨¤ mener une nouvelle enqu¨ºte sur la plainte initiale. Il n'appartient pas au Tribunal de substituer sa propre d¨¦cision ¨¤ celle de l'administration.
Toutefois, le Tribunal peut "examiner si des ¨¦l¨¦ments pertinents ont ¨¦t¨¦ ignor¨¦s et des ¨¦l¨¦ments non pertinents pris en consid¨¦ration, et examiner ¨¦galement si la d¨¦cision est absurde ou perverse". Si l'administration agit de mani¨¨re irrationnelle ou d¨¦raisonnable en prenant sa d¨¦cision, le Tribunal est oblig¨¦ de l'annuler.
La principale caract¨¦ristique d'une d¨¦cision administrative susceptible de faire l'objet d'un contr?le juridictionnel est qu'elle doit avoir des cons¨¦quences juridiques directes sur les conditions d'emploi d'un agent et qu'elle doit avoir un impact direct sur les conditions d'emploi ou le contrat de travail du fonctionnaire concern¨¦.
Le comit¨¦ d'enqu¨ºte dispose d'un large pouvoir discr¨¦tionnaire dans le choix des t¨¦moins. Toutefois, ce pouvoir discr¨¦tionnaire n'est pas illimit¨¦, et le groupe est tenu d'interroger toute personne susceptible de d¨¦tenir des informations pertinentes, conform¨¦ment ¨¤ la sec. 5.16 de la circulaire ST/SGB/2008/5. Le crit¨¨re applicable pour d¨¦terminer si un t¨¦moin potentiel doit ¨ºtre entendu est la pertinence des informations qu'il ou elle peut fournir.
Les irr¨¦gularit¨¦s de proc¨¦dure dans le processus d¨¦cisionnel n'entra?nent pas n¨¦cessairement une constatation ult¨¦rieure de l'ill¨¦galit¨¦ de la d¨¦cision contest¨¦e. La d¨¦termination de la question de savoir si un membre du personnel a ¨¦t¨¦ priv¨¦ d'une proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re ou de l'¨¦quit¨¦ proc¨¦durale doit reposer sur la nature de l'irr¨¦gularit¨¦ proc¨¦durale et sur son impact.