51ÁÔÆæ

De l'avis du demandeur, le pr¨¦tendu favoritisme du candidat du responsable du recrutement du candidat a finalement ¨¦t¨¦ mis en ¨¦vidence par le retard de 19 mois dans la publicit¨¦ du poste et un changement dans le langage standard des exigences de l'exp¨¦rience, sans laquelle le candidat retenu aurait ¨¦t¨¦ in¨¦ligible. Cependant, les preuves ont montr¨¦ que lesdits facteurs n¡¯ont pas eu d¡¯impact significatif sur l¡¯admissibilit¨¦ du candidat. De plus, la l¨¦g¨¨re baisse du crit¨¨re d'exp¨¦rience n'a pas ¨¦t¨¦ cr¨¦¨¦e par le responsable du recru dans lequel il ¨¦tait candidat. De plus, les lacunes proc¨¦durales all¨¦gu¨¦es n'ont pas ¨¦t¨¦ ¨¦tay¨¦es, notamment l'absence de deux experts en la mati¨¨re dans le panel. Retard dans le comblement d'une vacance: Bien que l'Assembl¨¦e g¨¦n¨¦rale ait demand¨¦ que les postes vacants soient remplis dans les 120 jours, c'est une bonne pratique, mais pas une obligation contraignante. Les experts de la mati¨¨re du sujet dans le comit¨¦ d'¨¦valuation: ST / 2010/3 exige que les panneaux d'¨¦valuation incluent Deux ?experts en la mati¨¨re?, sans d¨¦finir ce terme. L'administration a un pouvoir discr¨¦tionnaire consid¨¦rable pour d¨¦terminer qui est un tel expert. Il ne peut pas ¨ºtre jug¨¦ que les panneaux mis en place pour la s¨¦lection de traducteurs / r¨¦viseurs doivent n¨¦cessairement inclure des linguistes sp¨¦cialis¨¦s dans la langue qui est au c?ur du poste en question. Deux linguistes professionnels ayant une exp¨¦rience de la traduction et de la r¨¦vision dans d'autres langues r¨¦pondent ¨¤ cette exigence, en particulier lorsque les comp¨¦tences techniques des candidats ont ¨¦t¨¦ ¨¦valu¨¦es par le biais d'un test ¨¦crit et que le comit¨¦ d'¨¦valuation ne doit ¨¦valuer que les autres comp¨¦tences.