51ÁÔÆæ

2016-UNAT-616

UNAT Held or UNDT Pronouncements

Unat a jug¨¦ que conform¨¦ment ¨¤ l'article 30 UNAT ROP et en tenant compte de l'¨¦tat m¨¦dical de l'avocat de l'appelant, il ¨¦tait dans l'int¨¦r¨ºt de la justice d'accorder la requ¨ºte de l'appelant pour une prolongation du d¨¦lai pour d¨¦poser ses commentaires sur la requ¨ºte du secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral pour compl¨¦ter sa r¨¦ponse. UNAT a accept¨¦ les commentaires de l¡¯appelant sur la requ¨ºte du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral comme d¨¦pos¨¦ en temps opportun. UNAT a rejet¨¦ la requ¨ºte du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral de cong¨¦ pour compl¨¦ter sa r¨¦ponse, car ses actes de proc¨¦dure suppl¨¦mentaires ne progresseraient ni ne pourraient aider ¨¤ l'¨¦limination de l'affaire. Unat a soutenu que UNTT avait tr¨¨s bien examin¨¦ les affirmations de l'appelant. Unat a jug¨¦ que l'article 1. 8 (a) (ii) de l'enseignement administratif ST / AI / 1999/9 ne s'appliquait pas ¨¤ l'affaire puisque le candidat s¨¦lectionn¨¦ avait re?u les m¨ºmes notes que l'appelant, sauf dans la comp¨¦tence du professionnalisme pour lequel le Le candidat s¨¦lectionn¨¦ a ¨¦t¨¦ ¨¦valu¨¦ ?exceptionnel?. Unat a jug¨¦ que les qualifications du candidat s¨¦lectionn¨¦ ¨¦taient sup¨¦rieures ¨¤ celles de l'appelant. Unat a jug¨¦ que UNDT ne s'est pas tromp¨¦ pour constater que la d¨¦cision de l'ASG / OHRM de mener une deuxi¨¨me entrevue ¨¦tait un bon exercice de discr¨¦tion en tant que responsable du recrutement. UNAT a rejet¨¦ l'appel et a confirm¨¦ le jugement de l'UND.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Le demandeur a contest¨¦ la d¨¦cision de ne pas la s¨¦lectionner pour le poste de directeur adjoint (DD), Division des services m¨¦dicaux (MSD). UND a rejet¨¦ les motifs avanc¨¦s par le demandeur - l'implication d'un retrait¨¦ dans le processus de recrutement; la composition du panel d'entrevue; Les commentaires formul¨¦s par le Dr Pasquier-Castro sugg¨¦raient des pr¨¦jug¨¦s; la conduite d'une deuxi¨¨me interview du secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral adjoint, OHRM (ASG / OHRM); l¡¯ignorance du CRB des irr¨¦gularit¨¦s proc¨¦durales; et la violation pr¨¦sum¨¦e des politiques de l'organisation sur la parit¨¦ entre les sexes et la diversit¨¦ g¨¦ographique. Undt a rejet¨¦ la demande conclusion que toute erreur de proc¨¦dure identifi¨¦e par le demandeur n'a pas, de lui-m¨ºme ou collectivement, expliqu¨¦ la d¨¦cision de nommer le candidat retenu plut?t que le demandeur ou l'autre candidat recommand¨¦.

Legal Principle(s)

Le simple d¨¦saccord par un appelant avec la d¨¦claration de ses raisons de l'UND ou les faits et la loi soutenant son jugement ne sont pas une base pour annuler le jugement.

Outcome

Appel rejet¨¦ sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Tiwathia
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Language of Judgment
Type de D¨¦cision
°ä²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ