51ÁÔÆæ

2015-UNAT-496

UNAT Held or UNDT Pronouncements

Unat a consid¨¦r¨¦ un appel du secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral. Unat a jug¨¦ que UNDT avait commis une erreur de droit pour constater que, conform¨¦ment au manuel d'instructions, un candidat ¨¤ un poste annonc¨¦ avait le droit d'¨ºtre inform¨¦ de la composition du comit¨¦ d'entrevue avant l'entretien. Unat a toutefois soutenu qu'en soulignant qu'elle avait ¨¦t¨¦ pr¨¦c¨¦demment interview¨¦e pour le poste et qu'il y avait des proc¨¦dures en cours avant UNT concernant son d¨¦fi ¨¤ un exercice de s¨¦lection ant¨¦rieur, le membre du personnel avait mis l'administration en avis de l'importance qu'elle attachait ¨¤ la composition du panel. Unat a jug¨¦ que UNDT ne s'est pas tromp¨¦ en concluant que si le membre du personnel avait ¨¦t¨¦ inform¨¦ de la composition du panel, elle aurait demand¨¦ le remplacement des membres du panel et des ¨¦checs de l'administration concernant l'avis de la composition du panel vici¨¦ l'ensemble du processus . UNAT a rejet¨¦ l'appel et a confirm¨¦ le jugement de l'UND.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

La requ¨¦rante a contest¨¦ sa non-s¨¦lection, en particulier le fait de ne pas l'informer de l'administration de la composition du comit¨¦ d'entrevue et de la d¨¦cision de non-s¨¦lection. UNDT a jug¨¦ qu'en n'ayant pas inform¨¦ le demandeur de la composition du comit¨¦ d'entrevue, elle a ¨¦t¨¦ priv¨¦e d'un droit fondamental, ¨¤ savoir la possibilit¨¦ de contester la composition du comit¨¦ d'entrevue. UNT a annul¨¦ la d¨¦cision de non-s¨¦lection et a attribu¨¦ au membre du personnel de 8 000 USD en tant que dommages mat¨¦riels pour manque de consid¨¦ration compl¨¨te et ¨¦quitable et 6 000 USD en tant que dommages moraux pour la d¨¦tresse qu'elle a subie en raison des irr¨¦gularit¨¦s.

Legal Principle(s)

Les r¨¨gles, politiques ou proc¨¦dures destin¨¦es ¨¤ la demande g¨¦n¨¦rale ne peuvent ¨ºtre ¨¦tablies que par des bulletins et des ¨¦missions administratives du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral d?ment promulgu¨¦s. Le ?Manuel d'instructions pour le responsable du recrutement sur le syst¨¨me de s¨¦lection du personnel? (manuel d'instructions), tout au plus, fournit des conseils sur les responsabilit¨¦s du responsable du recrutement et n'a pas la force juridique. Un candidat n'a pas droit ¨¤ la vertu du manuel d'instructions ¨¤ informer de la composition du comit¨¦ d'entrevue avant l'entretien.

Outcome

Appel rejet¨¦ sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Asariotis
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
President Judge
Language of Judgment
Type de D¨¦cision
°ä²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ