51ÁÔÆæ

Le Tribunal observe que les r¨¦clamations du requ¨¦rant concernant la d¨¦cision de prendre en consid¨¦ration les ¨¦v¨¦nements apr¨¨s la date du 31 mars 2010 et la d¨¦cision de ne pas lui permettre de r¨¦futer son ¨¦valuation de la performance est devenue sans but et il consid¨¨re qu'il n'a pas montr¨¦ qu'il souffrait toujours de blessure En raison de ces d¨¦cisions invers¨¦es. Il note en outre que le processus de r¨¦futation est toujours en suspens et rejette donc comme pr¨¦matur¨¦ les r¨¦clamations du demandeur concernant la d¨¦cision d'appliquer ST / AI / 2002/3 et la d¨¦cision de r¨¦aliser une seule ¨¦valuation. Il rejette ¨¦galement ses pr¨¦tentions de mauvaise foi, d'abus d'autorit¨¦, de harc¨¨lement et de repr¨¦sailles ¨¦tant donn¨¦ que ces affirmations sont fond¨¦es sur des commentaires ou des notes individuelles contenues dans son ¨¦valuation du rendement, qui ne peut ¨ºtre consid¨¦r¨¦e comme d¨¦finitive. Enfin, le Tribunal rejette comme non fond¨¦ sur l¡¯affirmation du demandeur selon laquelle il n¡¯a pas ¨¦t¨¦ inform¨¦ de la proc¨¦dure applicable. ?valuation de la gestion: la non-conformit¨¦ de l'administration avec la p¨¦riode de 45 jours n'affecte pas le droit d'un demandeur de d¨¦poser une demande aupr¨¨s du tribunal. MOOTSE: Dans les cas o¨´ l'administration renverse la d¨¦cision contest¨¦e au cours de la proc¨¦dure devant le tribunal, les all¨¦gations du demandeur peuvent devenir th¨¦matiques. C'est normalement le cas si l'illumidit¨¦ pr¨¦sum¨¦e est ¨¦limin¨¦e et, ¨¤ moins que le demandeur puisse prouver qu'il ou elle subit toujours une blessure pour laquelle le tribunal peut accorder une r¨¦paration, l'affaire doit ¨ºtre consid¨¦r¨¦e comme sans objet. D¨¦cision ¨¤ la r¨¦ception / administrative: elle serait incompatible avec sa norme de revue pour permettre au tribunal d'interf¨¦rer avec l'examen d'une ¨¦valuation du rendement avant qu'une note finale r¨¦sultant du processus de r¨¦futation n'ait ¨¦t¨¦ donn¨¦e.