UNAT Held or UNDT Pronouncements
Le fonctionnaire en poste ¨¤ Gen¨¨ve a postul¨¦ au poste ¨¤ Suva, aux Fidji, et s¡¯est vu proposer un engagement temporaire ¨¤ la suite de cette candidature. Apr¨¨s de nombreux ¨¦changes concernant la date de prise de fonction, l¡¯Administration l¡¯a inform¨¦ que la date qu¡¯il avait propos¨¦e n¡¯¨¦tait pas acceptable et qu¡¯elle allait contacter le candidat suivant.
L¡¯UNAT a not¨¦ que l¡¯offre d¡¯engagement pr¨¦cisait qu¡¯elle portait ? sur une p¨¦riode initiale prenant effet d¨¨s que possible et allant
jusqu¡¯au 31 d¨¦cembre 2024 ?. L¡¯UNAT a estim¨¦ qu¡¯en acceptant sans condition l¡¯offre d¡¯engagement, le fonctionnaire se trouvait dans une relation quasi-contractuelle avec l¡¯Organisation, ce qui obligeait cette derni¨¨re ¨¤ se conformer au principe de bonne foi et ¨¤ agir de mani¨¨re ¨¦quitable, juste et transparente dans ses relations avec lui.
L¡¯UNAT a jug¨¦ que le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral ne pouvait invoquer, en appel, l¡¯argument selon lequel le fonctionnaire n¡¯avait pas droit ¨¤ une p¨¦riode d¡¯au moins deux mois pour pr¨¦parer son d¨¦m¨¦nagement.
Le Tribunal administratif des Nations Unies a estim¨¦ que les communications relatives aux p¨¦riodes d¡¯absence d?ment autoris¨¦es du fonctionnaire n¡¯avaient pas pour effet de suspendre le processus de recrutement. Le Tribunal administratif des Nations Unies a conclu que le Tribunal disciplinaire des Nations Unies avait commis une erreur en jugeant que l¡¯Organisation avait l¡¯obligation l¨¦gale d¡¯attendre l¡¯expiration de son cong¨¦.
Le Tribunal administratif des Nations Unies a estim¨¦ que l¡¯Administration n¡¯avait pas commis d¡¯erreur dans l¡¯exercice de son pouvoir discr¨¦tionnaire. L¡¯UNAT a estim¨¦ que l¡¯Administration avait fait preuve de souplesse en menant des consultations constructives avec le fonctionnaire, dans le cadre de ce qui semblait ¨ºtre une tentative sinc¨¨re de convenir d¡¯une date qui lui convienne pour prendre ses fonctions. L¡¯UNAT a jug¨¦ que l¡¯Organisation n¡¯avait pas commis d¡¯erreur en retirant l¡¯offre de nomination lorsque les parties concern¨¦es n¡¯¨¦taient pas parvenues ¨¤ s¡¯entendre sur une date appropri¨¦e.
L¡¯UNAT a fait droit au recours et a infirm¨¦ le jugement de l¡¯UNDT.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Un membre du personnel a contest¨¦ les d¨¦cisions relatives ¨¤ la non-nomination ¨¤ son poste de responsable des droits de l¡¯homme au Bureau r¨¦gional du HCDH pour le Pacifique, situ¨¦ ¨¤ Suva, aux Fidji, notamment le refus de lui accorder un d¨¦lai suppl¨¦mentaire pour prendre ses fonctions au poste pour lequel il avait ¨¦t¨¦ s¨¦lectionn¨¦ et le retrait de l¡¯offre de nomination.
Dans son arr¨ºt n¡ã UNDT/2025/046, le Tribunal administratif des Nations unies (UNTD) a fait droit ¨¤ la requ¨ºte, a annul¨¦ les
d¨¦cisions contest¨¦es et a ordonn¨¦ le versement d¡¯une indemnit¨¦ en lieu et place de l¡¯annulation.
Le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral a interjet¨¦ appel.
Legal Principle(s)
L¡¯acceptation sans r¨¦serve et le respect, par le b¨¦n¨¦ficiaire de l¡¯offre d¡¯emploi, des conditions sp¨¦cifi¨¦es dans celle-ci donnent lieu ¨¤ un quasi-contrat, assorti d¡¯obligations correspondantes pour l¡¯Administration de se conformer au principe de bonne foi et d¡¯agir de mani¨¨re ¨¦quitable, juste et transparente dans ses relations avec lui ou elle.
Les arr¨ºts ne sont pas seulement interpr¨¦t¨¦s ¨¤ la lumi¨¨re de leur libell¨¦ explicite, mais ¨¦galement au moyen de d¨¦ductions
raisonnables r¨¦v¨¦lant le raisonnement implicite du juge statuant sur l¡¯affaire.
Les communications relatives aux nouvelles nominations ne doivent pas ¨ºtre consid¨¦r¨¦es comme des activit¨¦s officielles.
Il existe toujours une pr¨¦somption selon laquelle les actes officiels ont ¨¦t¨¦ accomplis en bonne et due forme. Si la direction est en mesure de d¨¦montrer, ne serait-ce que de mani¨¨re minimale, que la candidature a fait l¡¯objet d¡¯un examen complet et ¨¦quitable, la pr¨¦somption l¨¦gale est alors pr¨¦serv¨¦e. La charge de la preuve incombe alors au requ¨¦rant, qui doit d¨¦montrer, au moyen
d¡¯¨¦l¨¦ments clairs et convaincants, qu¡¯il s¡¯est vu refuser une chance ¨¦quitable de promotion.
Sauf accord contraire, l¡¯Organisation est la mieux plac¨¦e pour d¨¦cider de la date de prise de fonction. Bien que des consultations raisonnables avec le candidat puissent s¡¯av¨¦rer n¨¦cessaires pour assurer un ¨¦quilibre entre les besoins de l¡¯Organisation et la
situation personnelle et professionnelle du candidat, l¡¯Organisation n¡¯est nullement tenue de renoncer ¨¤ ses propres besoins afin de s¡¯adapter ¨¤ la situation du candidat. Il appartient au Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral d¡¯exercer ce large pouvoir discr¨¦tionnaire, et les Tribunaux ne peuvent se substituer au Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral ¨¤ cet ¨¦gard, pour autant que l¡¯exercice de ce pouvoir par l¡¯Administration ait ¨¦t¨¦ l¨¦gal, rationnel, conforme ¨¤ la proc¨¦dure et proportionn¨¦.
Le pouvoir discr¨¦tionnaire administratif n¡¯a pas pour objectif de aboutir ¨¤ des d¨¦cisions optimales ou ¨¤ des r¨¦sultats parfaits.