UNAT Held or UNDT Pronouncements
M. Jibril a fait appel.
En ce qui concerne la demande d'audience, l'UNAT a estim¨¦ que les questions factuelles et juridiques soulev¨¦es par cet appel avaient d¨¦j¨¤ ¨¦t¨¦ clairement d¨¦finies par les parties et qu'il n'¨¦tait pas n¨¦cessaire de fournir des ¨¦claircissements suppl¨¦mentaires. De plus, une audience ne contribuerait pas ¨¤ r¨¦gler l¡¯affaire de mani¨¨re rapide et ¨¦quitable, comme l¡¯exige l¡¯article 18(1) du R¨¨glement int¨¦rieur du TANU. En cons¨¦quence, la demande d'audience est rejet¨¦e.
L'UNAT a convenu avec le DT de l'UNRWA que la d¨¦cision administrative contest¨¦e de placer M. Jibril en cong¨¦ administratif pay¨¦ (ALWP) ¨¦tait l¨¦gale. La condition d'une accusation ¨¤ premi¨¨re vue bien fond¨¦e ¨¦tait remplie sur la base des preuves mat¨¦rielles susmentionn¨¦es, ¨¤ savoir qu'il existait objectivement des motifs raisonnables (cause probable) de croire qu'il y avait eu un incident d'altercation verbale et physique dans lequel M. Jibril ¨¦tait impliqu¨¦.
En outre, l'UNAT a estim¨¦ que, compte tenu de la nature et de la gravit¨¦ de l'incident, il n'¨¦tait pas d¨¦raisonnable de la part de l'Administration de souhaiter ¨¦viter le risque de confrontation avec d'autres membres du personnel si M. Jibril avait une pr¨¦sence continue dans le bureau, ce qui aurait ont ¨¦t¨¦ contraires aux int¨¦r¨ºts de l¡¯Agence. Par cons¨¦quent, la DT de l'UNRWA a conclu ¨¤ juste titre que la d¨¦cision administrative contest¨¦e de placer M. Jibril en ALWP en attendant les r¨¦sultats de l'enqu¨ºte avait ¨¦t¨¦ correctement et licitement ex¨¦cut¨¦e.
L'UNAT a ¨¦galement souscrit au raisonnement du DT de l'UNRWA selon lequel il ¨¦tait raisonnable et donc l¨¦gal pour l'Administration de placer M. Jibril en ALWP pour les motifs expos¨¦s ci-dessus et qu'il n'¨¦tait pas dans ses attributions juridictionnelles de se mettre ¨¤ la place de l'Administration et faire appliquer la loi en ce qui concerne l'omission all¨¦gu¨¦e de l'administration de placer ¨¦galement les autres membres du personnel impliqu¨¦s dans l'altercation sur ALWP.
Soit dit en passant, l'UNAT ¨¦tait d'avis que, m¨ºme en supposant pour l'argumentation qu'il existait ¨¦galement des preuves prima facie que d'autres personnes ¨¦taient impliqu¨¦es dans la m¨ºme altercation verbale et physique, comme l'a laiss¨¦ entendre le juge DT de l'UNRWA, le fait que seul M. Jibril ¨¦tait plac¨¦ sur ALWP ne rend pas en soi la d¨¦cision administrative contest¨¦e ill¨¦gale, comme le pr¨¦tend ¨¤ tort M. Jibril, notamment au motif qu'il a fait l'objet d'une discrimination.
L¡¯UNAT a estim¨¦ que le DT de l¡¯UNRWA avait correctement d¨¦termin¨¦ que la demande de M. Jibril concernant son placement en ALWOP ¨¦tait devenue sans objet. La d¨¦cision administrative de le placer en ALWP a ¨¦t¨¦ annul¨¦e par la d¨¦cision du Commissaire g¨¦n¨¦ral de le placer en ALWP et M. Jibril a reconnu devant le DT de l¡¯UNRWA qu¡¯il avait re?u le solde de son salaire et de ses indemnit¨¦s. Ainsi, au stade administratif, l'ill¨¦galit¨¦ all¨¦gu¨¦e a ¨¦t¨¦ r¨¦solue apr¨¨s le d¨¦but de la proc¨¦dure judiciaire, rendant celle-ci inutile, une fois atteinte la r¨¦paration concr¨¨te recherch¨¦e. M. Jibril n'a pas ¨¦t¨¦ en mesure de d¨¦montrer au juge DT de l'UNRWA en quoi ses droits restaient affect¨¦s par une d¨¦cision qui avait ¨¦t¨¦ annul¨¦e. Il n¡¯a pas non plus pu d¨¦montrer qu¡¯il avait subi un quelconque pr¨¦judice du fait de cette d¨¦cision.
Enfin, en ce qui concerne la demande de dommages-int¨¦r¨ºts pour pr¨¦judice moral de M. Jibril, l¡¯UNAT a estim¨¦ qu¡¯aucune ill¨¦galit¨¦ n¡¯ayant ¨¦t¨¦ constat¨¦e, rien ne justifiait l¡¯octroi d¡¯une quelconque indemnisation.
L¡¯UNAT a rejet¨¦ l¡¯appel de M. Jibril et confirm¨¦ le jugement n¡ã UNRWA/DT/2021/034.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
M. Jibril a contest¨¦ une d¨¦cision de l'UNRWA de le placer en cong¨¦ administratif (ALWOP modifi¨¦ en ALWP) du 16 au 29 juin 2019, en attendant l'issue d'une proc¨¦dure disciplinaire suite ¨¤ deux incidents d'altercation verbale et physique dans lesquels il a ¨¦t¨¦ impliqu¨¦ .
Par jugement UNRWA/DT/2021/034, du 8 ao?t 2021, la DT de l'UNRWA a rejet¨¦ sa demande.
Legal Principle(s)
Les juges affect¨¦s ¨¤ une affaire d¨¦termineront s'il y a lieu de tenir une proc¨¦dure orale.
Les juges saisis d'une affaire peuvent tenir des audiences sur demande ¨¦crite d'une partie ou de leur propre initiative si de telles audiences peuvent contribuer ¨¤ un r¨¨glement rapide et ¨¦quitable de l'affaire.
Pour obtenir gain de cause, une partie doit non seulement affirmer et d¨¦montrer que la DT de l'UNRWA a commis une erreur de proc¨¦dure, mais ¨¦galement que cette erreur a influenc¨¦ la d¨¦cision relative ¨¤ l'affaire.
En vertu de l'article 2, paragraphe 1, point d), de son statut, l'UNAT est comp¨¦tente pour entendre et statuer sur un appel interjet¨¦ contre un jugement rendu par la DT de l'UNRWA dans lequel il est affirm¨¦ que la DT de l'UNRWA a commis une erreur de proc¨¦dure, de nature ¨¤ influencer la d¨¦cision de l'affaire.
En vertu de son R¨¨glement int¨¦rieur, la DT de l'UNRWA dispose d'un large pouvoir discr¨¦tionnaire pour d¨¦terminer l'admissibilit¨¦ de toute preuve et le poids ¨¤ accorder ¨¤ cette preuve.
L'UNAT n'interf¨¦rera pas ¨¤ la l¨¦g¨¨re avec le large pouvoir discr¨¦tionnaire conf¨¦r¨¦ au tribunal de premi¨¨re instance dans la gestion de ses affaires afin de permettre que les affaires soient jug¨¦es ¨¦quitablement et rapidement et que la justice soit rendue. L¡¯UNAT n¡¯interviendra que dans les cas manifestes de d¨¦ni du respect d¡¯une proc¨¦dure l¨¦gale affectant le droit d¡¯une partie ¨¤ produire des preuves.
Une indemnisation ne peut ¨ºtre accord¨¦e lorsqu'aucune ill¨¦galit¨¦ n'a ¨¦t¨¦ ¨¦tablie ; elle ne peut ¨ºtre accord¨¦e lorsqu¡¯il n¡¯y a pas de violation des droits de l¡¯agent ni de faute administrative n¨¦cessitant r¨¦paration.