UNAT Held or UNDT Pronouncements
L'UNAT a examin¨¦ un appel du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral contre le jugement n¡ã UNDT/2021/032. Il a ¨¦galement examin¨¦ un appel incident de Mme Hilaire-Madsen, selon lequel le Tribunal aurait d? annuler la d¨¦cision de non-renouvellement de l¡¯Administration et lui accorder une indemnisation alternative ainsi qu¡¯une indemnisation pour pr¨¦judice moral.
En ce qui concerne la l¨¦galit¨¦ de la d¨¦cision de non-renouvellement, l'UNAT a estim¨¦ que dans les circonstances particuli¨¨res, au moment des faits de la d¨¦cision de non-renouvellement contest¨¦e fin d¨¦cembre 2018, du point de vue d'un observateur objectif et impartial, avec les informations disponibles au moment de la prise de d¨¦cision et compte tenu des mauvaises performances de Mme Hilaire-Madsen pour les ann¨¦es 2014-2017, la d¨¦cision de l'Administration de ne pas renouveler son ALE, sur la base de la r¨¦cente ¨¦valuation et d¨¦veloppement des performances (PAD) disponible. (2016-2017), notamment celui de 2017, dans lequel la performance de Mme Hilaire-Madsen a ¨¦t¨¦ encore d¨¦grad¨¦e, ¨¦tait raisonnable. L¡¯Administration n¡¯¨¦tait pas tenue de prendre en consid¨¦ration, dans l¡¯exercice de pond¨¦ration de son pouvoir discr¨¦tionnaire, le rendement de Mme Hilaire-Madsen de septembre ¨¤ d¨¦cembre 2018, en attendant le DPA de 2018.
En ce qui concerne la question des recours, l¡¯UNAT a estim¨¦ que l¡¯UNDT avait commis une erreur, tant sur le plan factuel que juridique, lorsqu¡¯il avait ignor¨¦ les demandes sp¨¦cifiques de Mme Hilaire-Madsen visant ¨¤ l¡¯annulation de la d¨¦cision de non-renouvellement et avait proc¨¦d¨¦ ¨¤ l¡¯octroi d¡¯une indemnisation pour le pr¨¦judice subi. Cependant, la conclusion de l'UNAT selon laquelle la d¨¦cision de non-renouvellement contest¨¦e ¨¦tait l¨¦gale rend inutile l'examen de la question de savoir si l'annulation ou une indemnisation compensatoire auraient d? constituer un recours effectif.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Jugement du TDNU : Mme Hilaire-Madsen a contest¨¦ la d¨¦cision administrative, en date du 31 janvier 2019, de ne pas renouveler son engagement ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e (FTA) au niveau G-5 aupr¨¨s du Fonds des Nations Unies pour la population (FNUAP). L¡¯UNDT, par jugement n¡ã UNDT/2021/032, a partiellement fait droit ¨¤ la demande de Mme Hilaire-Madsen et lui a accord¨¦ une indemnisation pour pr¨¦judice mat¨¦riel ¨¤ hauteur de trois mois de salaire de base net.
Legal Principle(s)
C'est un principe bien ¨¦tabli selon lequel les engagements de dur¨¦e d¨¦termin¨¦e ou de dur¨¦e limit¨¦e ne comportent aucune attente de renouvellement ou de conversion en un autre type d'engagement. M¨ºme le renouvellement de l'engagement d'un membre du personnel lors de nominations successives ne donne pas, en soi, lieu ¨¤ une attente de renouvellement, ¨¤ moins que l'Administration n'ait fait une promesse expresse qui donne au membre du personnel l'espoir que sa nomination sera ¨ºtre prolong¨¦, ou il existe un engagement ferme en faveur du renouvellement r¨¦v¨¦l¨¦ par les circonstances de l'affaire. La jurisprudence exige que cette promesse soit au moins ¨¦crite.
Une d¨¦cision administrative de ne pas renouveler un engagement de dur¨¦e d¨¦termin¨¦e peut ¨ºtre contest¨¦e au motif que l'Administration n'a pas agi de mani¨¨re ¨¦quitable, juste ou transparente avec le fonctionnaire ou qu'elle a ¨¦t¨¦ motiv¨¦e par un parti pris, un pr¨¦jug¨¦ ou des motifs inappropri¨¦s. Il incombe au membre du personnel de prouver que ces facteurs ont jou¨¦ un r?le dans la d¨¦cision. Des performances m¨¦diocres ou insatisfaisantes peuvent ¨¤ juste titre ¨ºtre la base du non-renouvellement d'un engagement ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e.
L'Administration n'est pas tenue d'effectuer la derni¨¨re ¨¦valuation des performances avant de prendre une d¨¦cision de non-renouvellement, car cela reviendrait ¨¤ exiger un cycle perp¨¦tuel d'¨¦valuations des performances, par lequel elle ne pourrait jamais ¨ºtre en mesure de mettre fin ¨¤ l'engagement d'un membre du personnel.
La s¨¦curit¨¦ juridique exige que les d¨¦cisions administratives soient appliqu¨¦es de mani¨¨re pr¨¦visible et une fois que la proc¨¦dure pr¨¦vue dans la politique de cessation de service de l'UNFPA est lanc¨¦e, elle doit ¨ºtre suivie d'effet.
La d¨¦cision sur la r¨¦paration rel¨¨ve essentiellement du Tribunal de premi¨¨re instance, compte tenu des circonstances de chaque affaire particuli¨¨re et des contraintes impos¨¦es par le Statut qui le r¨¦git. Le pouvoir discr¨¦tionnaire du Tribunal en vertu de l'article 10(5)(a) est limit¨¦ par l'obligation imp¨¦rative de fixer un montant d'indemnisation (pas plus ¨¦lev¨¦ que celui pr¨¦vu ¨¤ l'article 10(5)(b)) comme alternative ¨¤ une ordonnance d'annulation d'une d¨¦cision. en cas de nomination, de promotion ou de licenciement.
Une indemnisation ne peut ¨ºtre accord¨¦e lorsqu'aucune ill¨¦galit¨¦ n'a ¨¦t¨¦ ¨¦tablie ; elle ne peut ¨ºtre accord¨¦e lorsqu¡¯il n¡¯y a pas de violation des droits de l¡¯agent ni de faute administrative n¨¦cessitant r¨¦paration.