51猎奇

TCNU Statut

  • Article 1
  • Article 10
  • Article 10.2
  • Article 10.3
  • Article 10.4
  • Article 10.5
  • Article 10.5(a)
  • Article 10.5(b)
  • Article 10.6
  • Article 10.7
  • Article 10.8
  • Article 10.9
  • Article 105
  • Article 11
  • Article 11.1
  • Article 11.2
  • Article 11.2(c)
  • Article 11.3
  • Article 11.4
  • Article 11.5
  • Article 11.6
  • Article 12
  • Article 12.1
  • Article 12.2
  • Article 12.3
  • Article 12.4
  • Article 12.5
  • Article 15.7
  • Article 18.2
  • Article 18.3
  • Article 19
  • Article 2
  • Article 2.1
  • Article 2.1(a)
  • Article 2.1(b)
  • Article 2.1(c)
  • Article 2.1(d)
  • Article 2.1(e)
  • Article 2.2
  • Article 2.3
  • Article 2.4
  • Article 2.5
  • Article 2.6
  • Article 2.7
  • Article 2.7(b)
  • Article 2.8
  • Article 2(a)
  • Article 2(b)
  • Article 3
  • Article 3.1
  • Article 3.1(a)
  • Article 3.1(b)
  • Article 3.1(c)
  • Article 32
  • Article 4.2
  • Article 4.5
  • Article 4.9
  • Article 6
  • Article 7
  • Article 7.1
  • Article 7.2
  • Article 7.2(e)
  • Article 7.2(h)
  • Article 7.2(i)
  • Article 7.5
  • Article 7(b)
  • Article 8
  • Article 8.1
  • Article 8.1(a)
  • Article 8.1(a)
  • Article 8.1(b)
  • Article 8.1(b)(ii)
  • Article 8.1(c)
  • Article 8.1(d)
  • Article 8.1(d)(i)
  • Article 8.1(d)(i)–(iv)
  • Article 8.1(d)(i)(a)
  • Article 8.1(d)(i)(b)
  • Article 8.1(d)(ii)
  • Article 8.1(d)(iii)
  • Article 8.1(d)(iv)
  • Article 8.1(i)
  • Article 8.1(i)(b)
  • Article 8.1(ii)
  • Article 8.1(ii)(c)
  • Article 8.2
  • Article 8.2(b)
  • Article 8.2(d)(i)
  • Article 8.3
  • Article 8.3(a)
  • Article 8.4
  • Article 8.5
  • Article 8.6
  • Article 8(a)
  • Article 8(c)
  • Article 8(d)(i)
  • Article 8(d)(ii)
  • Article 9
  • Article 9.1
  • Article 9.1
  • Article 9.1(b)
  • Article 9.2
  • Article 9.3
  • Article 9.4
  • Article 9.4
  • Article 9.4
    • Showing 731 - 740 of 1867
    UNDT/2009/058, Tadonki

    Conclusion sur la durée de la suspension: ?La durée de la suspension doit être décidée par le tribunal en fonction de la nature et des circonstances de l'affaire et la présente discrétion du tribunal ne peut et ne doit pas être soumise à aucune forme de contr?le par l'administration ?. La décision a ordonné le 1er septembre 2009 que la suspension de la décision contestée de résilier l'emploi du demandeur le 3 septembre 2009 resterait en vigue son salaire à partir de la date de la commande.

    UNDT/2009/064, Buckley

    L'un des éléments qu'une demande de suspension d'action doit montrer est que la décision contestée ?semble prima facie d'être illégal?, c'est-à-dire qu'il existe un cas raisonnablement discutable selon lequel la décision contestée est illégale. Une attente tout simplement raisonnable (légitime dans le langage ordinaire) d'un résultat particulier n'est pas la même chose qu'une attente légitime qui donne naissance à des droits légaux, et sera insuffisant pour établir une illégalité raisonnablement discutable. Résultat: Le juge a jugé qu'il existe une base de preuves insuffisante pour conclure...

    UNDT/2009/068, Blanc

    Une demande de révision administrative ou d'évaluation de la gestion est obligatoire à l'exception des cas disciplinaires. Il ressort clairement des soumissions du demandeur selon lesquelles il était bien conscient que la décision de mettre fin au paiement de son salaire et la décision de ne pas renouveler sa nomination sont deux décisions administratives distinctes. Le demandeur n'a pas demandé d'examen administratif ou d'évaluation de la gestion de la décision de ne pas payer son salaire. Résultat: la demande n'est pas à recevoir.

    UNDT/2009/049 Corr.1, Vangelova

    Le demandeur soutient que la décision de ne pas la promouvoir est contraire à la charte des Nations Unies et que les dispositions des règles du personnel stipulant que les principaux facteurs à considérer en ce qui concerne les promotions sont l'efficacité, la compétence et l'intégrité. Cependant, le requérant ne précise pas à ce que la décision contestée viole lesdites dispositions et ne permet donc pas au juge de statuer sur ces affirmations. La principale raison du refus de recommander la promotion était que le demandeur n'avait pas été recommandé en 2007. Alors que la requérante conteste...

    UNDT/2009/052, Rosca

    Les cas de JAB transférés sont régis par la loi UNDT. Les décisions du Tribunal administratif sur des circonstances exceptionnelles sont erronées et ne doivent pas être suivies. L'ignorance de la loi non pertinente. Lorsque la loi UNDT est ambigu?, l'interprétation devrait préserver les droits et maintenir la justice en ce qui concerne la langue. Résultat: L'appel a été soumis dans les délais et est à recevoir.

    UNDT/2009/055, Bhatia

    Conformément à l'article 10.1 des règles de procédure, un répondant qui ne déposait pas sa réponse à temps est interdit de participer à la procédure, sauf avec l'autorisation du tribunal des litiges. Dans cette affaire particulière, pour atteindre une élimination équitable et rapide de l'affaire et rendre justice aux parties, il était nécessaire que l'intimé ait déposé une réponse. Résultat: Le juge a exercé son pouvoir discrétionnaire conformément aux articles 10.1 et 19 des règles de procédure pour accorder à l'intimé de participer à la procédure et de déposer sa réponse hors du temps.

    UNDT/2009/042, Ishak

    Mettre en vigueur une nouvelle approche méthodique pour établir une liste de personnel recommandé pour une promotion P5 n'avait pas été soumis à l'organisme consultatif mixte de l'administration du personnel de HCR tant que cette approche n'a pas modifié la réglementation existante en ce qui concerne les critères des critères de promotion. Il appartient à l'administration d'établir une liste de promotions basées sur les réglementations mises en place afin de concilier les deux impératifs pour l'avancement basés sur le mérite et celui de l'équilibre entre les sexes et, si nécessaire, en...

    UNDT/2010/148, Applicant

    UNDT a constaté que le cas du requérant était limité au montant de l'indemnisation adéquate pour le non-considération de manière adéquate et de temps en temps et que ses autres réclamations, notamment en ce qui concerne la résiliation de sa nomination, n'étaient pas correctement avant elle. UNDT a constaté que l'administration était requise - mais échoué - pour entreprendre une enquête initiale adéquate et temporelle sur les allégations du demandeur. UNDT a constaté que le demandeur avait étayé ses revendications de détresse émotionnelle et de blessures et doit être indemnisé. Cependant, UNDT...

    UNDT/2009/028, Crichlow

    Le superviseur du requérant aurait d? s’enlever du groupe d’examen de la direction (MRG) qui a examiné les rapports de performance pour éviter les conflits d’intérêts. Cependant, cette irrégularité procédurale a été atténuée par le rapport ultérieur du panel de réfutation. Résultat: le répondant à payer au demandeur l'équivalent du salaire de base net d'un mois pour la souffrance et le stress.