Notant que le tribunal des litiges et le tribunal d'appel avaient souligné à plusieurs reprises la nécessité d'observer les délais, le tribunal a rejeté la demande comme barré de temps, sans gouverner sur la persondabilité de l'informatique.
L'UNDT a constaté que la politique ou la pratique n'avait aucune base juridique dans aucune des normes de l'organisation et était donc illégale. Le Tribunal a ordonné la résiliation de la politique concernant le demandeur et les dommages moraux du salaire de base net de trois mois. Application d'une politique ou d'une pratique illégale: les rapports du cinquième comité ne portent pas la même force juridique que les résolutions de l'Assemblée générale. Le Secrétaire général n’est pas non plus mandaté, en l’absence d’une disposition légale expresse, d’intégrer dans les conditions d’emploi d’un...
La demande a été déposée environ onze mois après la période stipulée dans le statut et les règles de procédure du tribunal et a donc été jugée. En outre, le demandeur n'a fait aucune soumission sur la question de la créance, donc le tribunal a conclu qu'il ne s'agissait pas d'un cas exceptionnel pour justifier une renonciation au délai. L'UNDT a conclu que la demande était barrée dans le temps et donc pas à recevoir.
Décision administrative: Les mesures prises sur la base de ST / SGB / 2008/5 ne doivent pas être considérées comme des décisions préliminaires qui ne peuvent pas être contestées. L'absence de réponse aux demandes spécifiques d'un demandeur peut constituer une décision administrative implicite, si elle a des conséquences juridiques directes sur les droits du demandeur en tant que membre du personnel.
Le Tribunal a constaté que le demandeur avait pris conscience pour la première fois que quelque chose ne faisait mal au processus du recrutement du 29 février 2008, quand on lui a dit qu'une ?retenue avait été mise en ?uvre? de la délivrance de sa lettre de nomination par le SRSG. Par la suite, le demandeur était au courant de la décision de nommer un autre candidat au poste en question en juin 2008. Plus tard, en avril 2009, et du candidat; Soumissions, alors qu'à New York, il a re?u ce qu'il a appelé des ?excuses verbales? (pour la fa?on dont les choses se sont déroulées) du secrétaire...
L'UNDT a constaté que le demandeur a contesté la décision administrative après la date limite de 60 jours pour la demande d'une évaluation de la direction. Sa demande n'était donc pas à recevoir car le tribunal n'est pas compétent pour prolonger la date limite pour une demande d'évaluation de la gestion.
Comme détenue systématiquement par Unat, le Tribunal des différends n'a aucune compétence pour renoncer aux délais pour l'évaluation de la gestion ou l'examen administratif. Les délais prescrits pour l'examen administratif (et l'évaluation de la gestion dans le cadre du nouveau système), qui pourrait être annulé dans le système précédent, ne peut pas être annulé en vertu de l'article 8.3 du statut du tribunal des litiges, en raison d'une interdiction spécifique à cet égard contenu dans l'article 8.3.
Le tribunal était d'accord avec Thiam et Schook qui a jugé que l'administration devait envoyer une notification écrite de la décision administrative au membre du personnel afin de déterminer quand le délai de soixante jours commence à fonctionner. Ce tribunal a constaté que le requérant n'avait pas été officiellement informé de la décision contestée et de la seule notification officielle au demandeur, qu'il n'a pas été sélectionné pour le Post se présentait sous la forme du rapport d'évaluation de la gestion du 15 décembre 2010. Le tribunal a donc jugé que ?tant donné que le demandeur avait...
Limite de temps pour demander l'évaluation de la gestion: conformément à l'art. 8.3 De sa loi, le Tribunal des différends n'a aucune compétence pour renoncer aux délais pour l'évaluation de la gestion. Décisions confirmatives: Les décisions confirmatives n'ont pas pour effet de réouverture des délais pour l'appel.
?valuation de la gestion - Il a été jugé que l'unité d'évaluation de la gestion (MEU) et le tribunal fonctionnent sur différentes délais et seuils de création et que le tribunal ne peut pas être lié par les conclusions de la MEU concernant la recevabilité d'un cas. Reconnabilité - Le tribunal a constaté que dans ce cas, la période de 26 mois pendant laquelle le demandeur était éloigné de l'organisation faisait partie du même continuum ponctué de différentes décisions de contradiction, toutes centrées sur la question singulière de l'abus d'autorité. Compte tenu de la nature continue de la...
