Unat a jugé que Undt avait commis une erreur en décidant de revoir la question de la non-attribution séparément des autres questions. Unat a jugé que l'appel était à recevoir parce que UNT avait commis une erreur de procédure telle que l'affecter la décision de l'affaire. Immaillit l'appel, a annulé le jugement et renvoyé l'affaire à UNT pour un examen de novo.
Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé qu'aucune discrimination sexuelle n'avait eu lieu contre Mme Abbasi. Unat a jugé que Undt avait commis une erreur en concluant qu'il y avait une discrimination fondée sur le sexe envers elle. Unat a jugé que l’administration appliquait la politique de parité et d’égalité de l’UNICEF en faveur de Mme Abbasi. L'UNAT n'a trouvé aucune violation du droit d'être également considéré - ni même favorisé pour des raisons de genre - dans les critères d'évaluation appliqués ou dans les décisions prises par l'UNICEF pendant le processus de...
Unat a considéré un appel du secrétaire général limité au cas 2. Unat a jugé qu'il n'avait pas d'importance que la date de début du contrat n'ait pas été mentionnée dans l'offre elle-même, car les e-mails ont montré que cette date était clairement donnée comme une condition essentielle pour l'offre et qu'il n'était soumis qu'à un changement minimal. Unat a jugé que UNDT déforment les faits en ne reconnaissant pas que, dans ce cas, la date de début était une condition essentielle pour l'offre et qu'en continuant à la contester, M. Sprauten n'avait jamais accepté inconditionnellement l'offre qui...
Unat n'a pas été persuadé que Undt ait commis une erreur dans son jugement. Unat a soutenu qu'au moment de la réception de son offre de règlement, le délai de déposer la demande à UNT avait déjà fonctionné pendant environ trois semaines et rien n'a empêché l'appelant de déposer sa demande ou de demander une dérogation ou une prolongation du délai . L'UNAT a jugé que la suspension exceptionnelle des délais prévus en vertu de l'article 8, paragraphe 1, du statut de l'UND et de la règle du personnel provisoire 11. 1 n'a appliqué qu'à la résolution informelle des différends menée par le Bureau du...
Le membre du personnel a fait appel au motif que UNDT avait fait des erreurs de fait dans le jugement. Unat a rappelé que pour renverser une conclusion de fait, Unat doit être convaincu que la conclusion n'est pas étayée par la preuve ou qu'elle est déraisonnable. Un certain degré de déférence devrait être accordé aux conclusions factuelles par UNT comme la Cour de première instance, en particulier lorsque des preuves orales sont entendues. UNAT a rejeté l'appel concluant qu'il n'y avait aucun motif de renversement des conclusions de fait de l'UNDT et qu'aucune autre erreur réversible n'a été...
UNAT a constaté qu'il n'y avait aucune preuve de dommages-intérêts ou de blessures dans cette affaire. UNAT a réaffirmé le principe selon lequel une récompense de dommages moraux doit être étayée par des preuves spécifiques.
Unat a considéré un appel de l'ordonnance n ° 50 de l'UNT (GVA / 2010) par le Secrétaire général. Unat a jugé que la question considérée était réglée, car UNAT avait constamment jugé que UNDT n'avait aucune juridiction pour renoncer aux délais pour l'évaluation de la gestion ou le révision administrative. Unat a jugé que Undt avait commis une erreur sur une question de droit pour déterminer qu'il avait le pouvoir de renoncer aux délais pour un examen administratif. UNAT a autorisé l'appel et annulé l'ordonnance UNDT.
Unat a considéré un appel du Secrétaire général et un appel à l'appel de Mme Chen. Unat a jugé que le principe selon lequel tout le monde, sans aucune discrimination, a le droit de salaire égal pour un travail égal (l'article 23, paragraphe 2, de la Déclaration universelle des droits de l'homme) s'applique au personnel de l'ONU. Unat a jugé que les considérations budgétaires ne pourraient pas empêcher l'exigence d'un traitement égal. Unat a refusé d'accorder la réparation demandée par Mme Chen dans son appel intermédiaire sur la base du fait que UND a accordé des dommages-intérêts à partir de...
L'UNAT a considéré la demande de révision de M. Paskolti de l'ancien jugement administratif du Tribunal de l'ONU n ° 1459. L'UNAT a jugé que l'article 11 du statut de l'UNAT et l'article 24 des règles de procédure de l'UNAT n'avaient pas conféré compétence à l'UNAT pour revoir un jugement de l'ancienne administration de l'ONU administrative Tribunal. UNAT a rejeté la demande de révision pour des motifs de non-réivabilité.
Le TANU a jugé que le TCNU avait le pouvoir, comme il l'a fait, renvoie une affaire au Secrétaire général pour enquête en vertu de l'article 10, paragraphe 8, du statut du TCNU. Le TANU a rejeté l'appel et a jugé que toute la langue dans le jugement du TCNU était un dicton ou un excédent d'obiter, à l'exception de l'ordonnance elle-même, ce qui a affirmé non son intégralité.
Renvoi à la responsabilité: Le TANU a confirmé le renvoi de l'affaire par le TCNU aux fins d'action récursoire éventuelle.
