Unat a jugé que UNDT n'avait commis aucune erreur dans la procédure, le fait ou la loi et a correctement rejeté la requête en prolongation du délai pour déposer une demande contre la décision contestée. Unat a jugé que la demande n'était pas à recevoir Ratione Materiae, car l'appelant n'avait pas soumis une demande en temps opportun d'évaluation de la gestion et elle n'a pas été exemptée de le faire. UNAT a rejeté l'appel.
Unat a jugé que l'identité de l'appelant était probablement connue du comité d'évaluation au moment où son test était marqué. Unat a jugé que le test de l'appelant avait été classé par le comité d'évaluation après avoir envoyé le mémorandum de transmission au Panel Central Review (CRP), créant le fardeau supplémentaire pour l'appelant d'avoir à persuader le panel d'évaluation pour modifier sa recommandation initiale dans le transmittal mémorandum. Unat a soutenu que, comme les candidats recommandaient dans le mémorandum de transmission n'avaient pas ce fardeau supplémentaire, on ne pouvait pas...
UNAT a considéré l’affirmation de l’appelant selon laquelle la base de la décision non renouvelable était sa demande infructueuse pour un poste nouvellement créé pour lequel il avait postulé. Unat a jugé qu'il n'y avait aucune preuve du lien entre la décision de ne pas renouveler sa nomination à durée déterminée et sa non-sélection pour l'autre poste et a considéré que le calendrier des événements le soutenait. Unat a soutenu que UNDT avait raison dans sa conclusion que la décision non renouvelable était une affaire distincte de l'exercice de sélection alors en cours. Sur l’affirmation de l...
Unat a jugé qu'un spa ne peut être accordé que si les conditions de ST / AI / 1999/17 sont remplies, entre autres, que le membre du personnel a été affecté et a rempli les fonctions complètes d'un poste à la fois classé et budgété un niveau supérieur, et que ces conditions préalables n'ont pas été remplies. Unat a jugé que le refus du paiement ex gratial était légal. Unat a jugé que l'administration n'avait commis aucune erreur dans l'exercice de son pouvoir discrétionnaire. Unat a jugé que le refus d'un paiement ex gratial ne violait pas le principe de l'égalité de rémunération pour une...
Unat a jugé que UNDT n'avait pas dépassé sa juridiction en confirmant qu'un appel contre l'ordonnance n'a eu aucun effet de suspension et a rendu un jugement sur le fond alors qu'un appel contre l'ordonnance contestée était toujours en suspens avec unat. Unat a jugé que UNDT ne s'est pas commis en refusant de tenir une discussion supplémentaire en gestion de cas ou à considérer des preuves supplémentaires car l'appelant n'a pas fourni une raison adéquate et convaincante pour laquelle ses demandes de preuves supplémentaires ou de nouvelles discussions de gestion des cas n'ont pas été prises...
Unat a affirmé la position de UNT en ce qui concerne le moment où l'appelant savait ou aurait raisonnablement d? conna?tre le contenu et la finalité de la décision et qu'il a déclenché le délai de demande d'évaluation de la gestion. UNAT a en outre affirmé la position de l'UND que la demande de l'évaluation de la gestion de l'appelant était barrée dans le temps. UNAT, cependant, a noté que UNT aurait d? trouver la demande non à recevoir Ratione Materiae, ce qui est le cas s'il n'y a pas de demande en temps opportun d'évaluation de la gestion, plut?t que Ratione tempis. Unat a en outre noté que...
Unat a jugé que l'appelant n'avait pas contesté la décision de la séparer de l'organisation, donc le SAB n'a pas été saisi avec sa séparation et son appel à cette question n'était pas à recevoir. UNAT a jugé que les réclamations de l’appelant pour indemnisation pour la douleur, la souffrance et les dépenses médicales dépassaient le cadre de l’affaire et donc pas à recevoir. Unat a jugé que la décision du secrétaire général de l'OMI de placer l'appelant en congé de maladie était fondée sur de bonnes preuves médicales qui n'ont pas été réfutées à l'époque et qu'il n'y avait aucune base pour...
Unat a jugé que UNDT n'avait pas manqué d'exercer correctement sa juridiction en refusant de convoquer une deuxième discussion sur la gestion des cas. Unat a jugé que, concernant la question de savoir si UNDT n'a pas abordé les arguments factuels de l'appelant contestant la légalité de l'abolition de son poste, l'appel était sans mérite; L'appelante n'a fait que rééquilibre son cas et n'a pas établi que UNDT a commis une erreur en fait ou en droit sur cette question. Unat a toutefois détenu que Undt a commis une erreur en décidant que l'appelant n'avait pas réfuté la présomption que la...
Unat a jugé que des circonstances exceptionnelles existaient au motif que l'appelant souffrait d'une condition médicale, hospitalisée et incapable de déposer l'appel en temps opportun. Unat a renoncé à la date limite pour l'appel et a détenu l'appel à recevoir. Unat a jugé que, dans son appel, l'appelant a largement répété les soumissions et les allégations soulevées devant UNT, sans identifier les erreurs spécifiques de droit ou les erreurs de fait qui ont abouti à une décision manifestement déraisonnable. Sur les réclamations de l'appelant relatives à l'utilisation et à l'accès aux séquences...
Sur l'affirmation du requérant selon laquelle UNT a commis une erreur de procédure en ne lui permettant pas de soumettre un affidavit de son ancien superviseur, Unat a jugé que UNT avait correctement exercé son large pouvoir discrétionnaire en vertu de l'article 18, paragraphe 1, de ses règles de procédure pour déterminer également l'admissibilité également comme valeur de preuve et poids de l'affidavit proposé. Unat a estimé que les conclusions de l'UNDT étaient conformes aux preuves. Unat a jugé que l'appelant n'avait pas répondu au fardeau de la preuve pour avoir démontré une erreur dans le...
