51ÁÔÆæ

Au moment de la d¨¦cision contest¨¦e de ne pas enqu¨ºter sur sa plainte de harc¨¨lement et d'abus d'autorit¨¦ dans sa s¨¦paration du service et de la liste noire pr¨¦sum¨¦e, le demandeur avait ¨¦t¨¦ s¨¦par¨¦ du service depuis plus de quatre ans et demi et n'¨¦tait plus membre du personnel de le sens strict. Par cons¨¦quent, pour que la demande est ¨¤ recevoir, la d¨¦cision contest¨¦e doit avoir une incidence sur le statut du demandeur en tant qu'ancien membre du personnel dans le sens o¨´ elle affecte ses droits contractuels pr¨¦c¨¦dents. Pour d¨¦terminer si la d¨¦cision contest¨¦e affecte ou non les droits contractuels ant¨¦rieurs du demandeur, le tribunal ¨¦valuera si l'une des questions soulev¨¦es dans sa plainte peut ¨ºtre consid¨¦r¨¦e comme une violation de ses droits en tant qu'ancien membre du personnel en vertu des r¨¨gles et r¨¨glements applicables du personnel. ? cet ¨¦gard, le tribunal note que m¨ºme s'il n'emp¨ºche pas un ancien membre du personnel de d¨¦poser une plainte officielle, la politique du HCR sur la discrimination, le harc¨¨lement, le harc¨¨lement sexuel et l'abus d'autorit¨¦ (HCR / HCP / 2014/4) cherche essentiellement ¨¤ prot¨¦ger le Le droit des membres du personnel du HCR et sa main-d'?uvre affili¨¦e ne sont pas harcel¨¦s au travail et abordent une conduite interdite qui se produit sur le lieu de travail parmi les membres du personnel. La s¨¦paration du demandeur contre le service r¨¦sultant d'une expiration naturelle de son contrat ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e n'a pu constituer aucune conduite interdite en vertu du HCR / HCP / 2014/4. L'incident de l'annotation ?Consult Per / Ex? s'est produit plus d'un demi-an apr¨¨s la s¨¦paration du demandeur du service. En tant que tel, le harc¨¨lement ou l'abus d'autorit¨¦ pr¨¦sum¨¦ par rapport ¨¤ cet incident tombe de la port¨¦e du HCR / HCP / 2014/4. En cons¨¦quence, toute action ou inaction prise sur la plainte d¨¦pos¨¦e par le demandeur en relation avec sa s¨¦paration du service et l'annotation ?Consult Per / Ex? ne peut ¨ºtre consid¨¦r¨¦e comme ayant eu un impact n¨¦gatif sur ses droits contractuels acquis lors de son emploi pr¨¦c¨¦dent. En effet, le requ¨¦rant n'appartenait aucun droit acquis en vertu de son pr¨¦c¨¦dent contrat d'emploi. Par cons¨¦quent, la d¨¦cision contest¨¦e n'avait aucune incidence sur son ancien emploi dans le sens o¨´ elle a affect¨¦ les droits contractuels qu'il avait acquis. Compte tenu de ce qui pr¨¦c¨¨de, le tribunal constate qu'il n'y a pas de lien suffisant entre l'ancien emploi du demandeur et la d¨¦cision contest¨¦e de lui permettre de divertir l'affaire et, par cons¨¦quent, la demande n'est pas ¨¤ recevoir Ratione Personae. Ayant constat¨¦ que la d¨¦cision contest¨¦e n¡¯a pas d¡¯impact n¨¦gatif sur les droits contractuels du demandeur acquis au cours de son emploi pr¨¦c¨¦dent, le tribunal conclut en outre que la demande n¡¯est pas non plus ¨¤ recevoir Ratione Materiae.