51ÁÔÆæ

Le tribunal a constat¨¦ que la d¨¦cision contest¨¦e ¨¦tait ill¨¦gale fond¨¦e sur l'admission de l'intim¨¦ selon laquelle ?bien qu'il y ait eu des raisons l¨¦gitimes d'abolir le poste du requ¨¦rant, la d¨¦cision de le faire, ce qui a conduit ¨¤ la non-extension de sa nomination [¡­] ¨¦tait bas¨¦e, dans partie, sur des consid¨¦rations erron¨¦es ?. Par cons¨¦quent, le seul probl¨¨me juridique qui restait pour l'arbitrage devant le tribunal ¨¦tait celui des recours. Rem¨¨des Le Tribunal a not¨¦ que le demandeur travaillait comme directeur des op¨¦rations, au niveau de la NO-C, au bureau du pays du Maroc de l'UNICEF. Elle a travaill¨¦ sur un rendez-vous ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e depuis f¨¦vrier 2010 et la d¨¦cision de ne pas renouveler son contrat au-del¨¤ du 31 mai 2016 ¨¦tait bas¨¦e sur les recommandations formul¨¦es par un panel ind¨¦pendant pour abolir son poste. Bien qu¡¯il y ait eu des irr¨¦gularit¨¦s proc¨¦durales, comme l¡¯ont conc¨¦d¨¦ l¡¯intim¨¦, il y avait, apparemment, de solides raisons de justifier ?l¡¯internationalisation? de l¡¯ancien poste du demandeur. Compte tenu des circonstances particuli¨¨res de la pr¨¦sente affaire et du fait que le demandeur a perdu la chance de renouveler sa nomination pour une autre ann¨¦e en raison de l'¨¦chec de l'administration ¨¤ d¨¦terminer si elle aurait pu remplir les exigences du P-3 Post , le tribunal aurait accord¨¦ une compensation au lieu de l'annulation d'un montant ¨¦gal au salaire net de base d'un an, sur la base du salaire du demandeur ¨¤ la date de la non-renouvellement de sa nomination ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e, c'est-¨¤-dire le 31 mai 2016. Cependant, , puisque ce montant avait d¨¦j¨¤ ¨¦t¨¦ pay¨¦ par l'intim¨¦ au demandeur ¨¤ la suite de sa demande d'¨¦valuation de la direction, le Tribunal a conclu que, en fait, l'intim¨¦ avait d¨¦j¨¤ choisi de ne pas annuler la d¨¦cision et vers¨¦ ¨¤ la place une compensation en reconnaissance de La perte de chance du demandeur de faire non renouveler son contrat pour une autre ann¨¦e. Par cons¨¦quent, aucune compensation suppl¨¦mentaire n'a ¨¦t¨¦ attribu¨¦e. Dommages moraux Le Tribunal ¨¦tait d'avis que les dommages moraux ne doivent ¨ºtre accord¨¦s que sur la base des preuves pr¨¦sent¨¦es sous la forme du certificat m¨¦dical. Par cons¨¦quent, le Tribunal a trouv¨¦ ad¨¦quat et proportionn¨¦ ¨¤ la gravit¨¦ dudit impact pour accorder aux dommages moraux du demandeur d¡¯un montant du salaire de base net de deux mois. Co?ts et frais juridiques Le Tribunal a rejet¨¦ la demande du demandeur de paiement des frais juridiques et des frais, car il n'y avait aucune preuve de ?maltraitance de proc¨¦dure? conform¨¦ment ¨¤ l'art. 10.6 du statut du tribunal.