UNAT Held or UNDT Pronouncements
Nulle part dans la politique du HCR n'utilise des entretiens ou des tests ¨¦crits pour ¨¦valuer les comp¨¦tences et / ou la qualification des candidats ¨¤ l'emploi interdits ou m¨ºme autant que d¨¦courag¨¦s. Les entretiens sont plut?t obligatoires lorsque ?la nomination d'un candidat externe est en cours d'examen? car il est indiqu¨¦ que dans de telles circonstances, ?les candidats (externes et internes) s¨¦lectionn¨¦s par le gestionnaire seront interrog¨¦s? (l'accent ajout¨¦). Il est en outre indiqu¨¦ qu'un ?test [w] rit peut ¨ºtre n¨¦cessaire? (voir Sec. 71). Le fait que les politiques du HCR ne permettent pas de tester les comp¨¦tences, les comp¨¦tences et les qualifications des candidats ¨¤ l'emploi par le biais d'entretiens et de tests ¨¦crits ne signifie pas que de telles m¨¦thodes ne peuvent pas ¨ºtre utilis¨¦es pour ¨¦valuer leur pertinence pour un poste sp¨¦cifique. C'est la seule conclusion logique en r¨¦f¨¦rence ¨¤ l'art. 101.3 du R¨¨glement 4.3 de la Charte et du personnel des Nations Unies et l'exigence selon laquelle les normes les plus ¨¦lev¨¦es d'efficacit¨¦, de comp¨¦tence et d'int¨¦grit¨¦ devraient ¨ºtre garanties - en effet, il semblerait tr¨¨s difficile, voire impossible d'¨¦valuer des comp¨¦tences telles que le travail d'¨¦quipe et l'intelligence ¨¦motionnelle uniquement sur la base d'une demande d'emploi. Ou, comme indiqu¨¦ dans la politique, Sec. 79a, ?Le contexte op¨¦rationnel li¨¦ ¨¤ la position particuli¨¨re doit ¨ºtre pris en compte. Les exigences de profil de position sp¨¦cifiques des gestionnaires doivent ¨ºtre prises en consid¨¦ration.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
La d¨¦cision de nommer un autre candidat au poste de responsable juridique principal, P-4, Bruxelles.
Legal Principle(s)
Le tribunal des litiges a le pouvoir inh¨¦rent ¨¤ individualiser et ¨¤ d¨¦finir la d¨¦cision administrative contest¨¦e par une partie et ¨¤ identifier le ou les sujets de contr?le judiciaire. Lors de la d¨¦finition des probl¨¨mes d'un cas, le tribunal des litiges peut consid¨¦rer l'application dans son ensemble. Le r?le du tribunal des litiges est de d¨¦terminer si la d¨¦cision administrative sous contestation est raisonnable et ¨¦quitable, l¨¦galement et proc¨¦dural correcte et proportionn¨¦e. Le Tribunal des litiges ne proc¨¨de pas ¨¤ un examen fond¨¦ sur le m¨¦rite, mais un examen judiciaire et un examen judiciaire se soucie davantage d¡¯examiner comment le d¨¦cideur a pris la d¨¦cision contest¨¦e et non le fond de la d¨¦cision du d¨¦cideur. Plus pr¨¦cis¨¦ment en ce qui concerne les d¨¦cisions de s¨¦lection et de promotion, ¨¤ la lumi¨¨re de la grande discr¨¦tion de l'administration en telles affaires, ces types de d¨¦cisions sont r¨¦gis par le soi-disant ?principe de r¨¦gularit¨¦?. Cela signifie que si le r¨¦pondant est en mesure de montrer m¨ºme peu au minimum que la candidature d'un demandeur a re?u une contrepartie pleine et juste, la pr¨¦somption de droit est satisfaite. Pour r¨¦futer cette d¨¦monstration minimale, le requ¨¦rant doit alors montrer par des preuves claires et convaincantes qu'il a ¨¦t¨¦ refus¨¦e une chance ¨¦quitable de promotion afin de gagner l'affaire. Afin d'¨¦valuer la pertinence d'un candidat pour un poste, l'administration a un certain degr¨¦ de latitude pour d¨¦cider comment le faire.