51ÁÔÆæ

Le tribunal a constat¨¦ que l'affaire ¨¦tait une fin de la fin du mandat, plut?t que de l'abolition du poste selon les r¨¨gles pertinentes; Par cons¨¦quent, la d¨¦cision de r¨¦silier la nomination permanente du demandeur ¨¦tait ill¨¦gale. Il a en outre d¨¦cid¨¦ que m¨ºme si l'on devait suivre l'argument de l'intim¨¦ selon lequel c'¨¦tait apr¨¨s l'abolition, une telle abolition avait besoin de l'approbation du conseil d'administration de l'UNICRI qui n'avait pas ¨¦t¨¦ obtenue. Enfin, ¨¤ la suite de l'argument selon lequel il ¨¦tait apr¨¨s l'abolition, le Tribunal a not¨¦ que l'administration n'avait clairement pas respect¨¦ son obligation de faire des efforts raisonnables et de bonne foi en vertu des r¨¨gles du personnel 9.6 (e) et 13.1 (d) de trouver le demandeur un autre poste au sein du secr¨¦tariat des Nations Unies. Il a ordonn¨¦ la r¨¦siliation de la d¨¦cision contest¨¦e et la r¨¦int¨¦gration du demandeur, ou, alternativement, une indemnit¨¦ en lieu, plus les dommages-int¨¦r¨ºts moraux. Le tribunal a constat¨¦ qu'il y avait des circonstances exceptionnelles dans cette affaire qui justifiaient l'attribution d'une compensation sup¨¦rieure ¨¤ la limitation de deux ans. Abolition du poste par rapport ¨¤ la cessation du mandat: Bien que le terme ?abolition du poste? ne soit pas d¨¦fini par les r¨¨glements et r¨¨gles du personnel, le r¨¨glement du personnel 9.3 (b) et la r¨¨gle 9.6 (d) du personnel ?dans l'int¨¦r¨ºt de la bonne administration de l'organisation ?comme? un changement ou un licenciement d'un mandat ?. Le libell¨¦ simple de ces dispositions n'indique pas si cela signifiait le changement ou la r¨¦siliation du mandat d'un d¨¦partement / mission, ou simplement du mandat d'un poste particulier. La distinction que le r¨¨glement 9.3 (b) et la r¨¨gle 9.6 (d) du personnel se r¨¦f¨¨rent ¨¤ un changement ou ¨¤ un licenciement d'une mission / d¨¦partement, par opposition ¨¤ un changement ou ¨¤ une fin du mandat d'un poste particulier, peut ¨ºtre pertinent dans le cas de r¨¦siliation d'une nomination continue. Il n'est cependant pas pertinent en cas de r¨¦siliation d'une nomination permanente. En effet, une nomination permanente ne peut pas ¨ºtre r¨¦sili¨¦e sur les motifs de licenciement du mandat, ni d'une mission, ni d'un poste particulier, ¨¤ moins qu'il ne soit accompagn¨¦ d'une d¨¦cision d'abolir le poste pertinent. Il peut y avoir des situations o¨´ le mandat d'une unit¨¦ ou d'un poste donn¨¦ est r¨¦sili¨¦, et une d¨¦cision distincte est prise pour abolir (a) un (s) poste (s). Dans un tel sc¨¦nario, la r¨¨gle du personnel 13.1 (d), plut?t que la r¨¨gle 13.1 (c) du personnel, s'appliquerait aux personnes nomm¨¦es permanentes. Lorsque les fonctions d'un poste avec un mandat fini ont ¨¦t¨¦ remplies, mais qui n'impliquait pas une r¨¦duction de la contribution financi¨¨re fournie par le donateur pour le projet global, l'arr¨ºt d'un poste ne peut pas ¨ºtre qualifi¨¦ comme abolition, mais plut?t comme r¨¦siliation de mandat. En cons¨¦quence, la l¨¦galit¨¦ de la d¨¦cision de licenciement doit ¨ºtre ¨¦valu¨¦e en vertu de la r¨¨gle 13.1 (c) du personnel plut?t que de la r¨¨gle 13.1 du personnel. D¨¦l¨¦gation de l'autorit¨¦: M¨ºme si une d¨¦cision de r¨¦siliation de la nomination permanente d'un membre du personnel ¨¦tait fond¨¦e sur la suppression du personnel en vertu de la r¨¨gle 13.1 (d) du personnel, en l'absence d'un document officiel d¨¦l¨¦guant cette autorit¨¦ du conseil d'administration au directeur, Unicri, le directeur, dans D¨¦cidant d'abolir le poste du demandeur, a agi ultra vires. Clus de nomination: La r¨¦siliation d'un contrat d'emploi en raison de la restructuration du lieu de travail est l¨¦gale ¨¤ condition que l'organisation rende pleinement ses obligations et ses obligations envers le membre du personnel d¨¦plac¨¦ conform¨¦ment ¨¤ la loi applicable. Dans le cas de la r¨¦siliation d'une nomination permanente pour abolition du poste, la loi applicable est les r¨¨gles du personnel 9.6 (e) et 13.1 (d). Duty de bonne foi en vertu des r¨¨gles du personnel 9.6 (e) et 13.1 (d): r¨¨gles du personnel 9.6 (e) et 13.1 (d) expos¨¦es clairement l'obligation et l'obligation de l'administration, avec un engagement sans ¨¦quivoque, de donner une consid¨¦ration prioritaire ¨¤ la conservation des services Des membres du personnel titulaires d'une nomination permanente, sous r¨¦serve des conditions ou des exigences suivantes: comp¨¦tence relative, int¨¦grit¨¦, dur¨¦e de service et disponibilit¨¦ d'un poste appropri¨¦ dans lequel les services du membre du personnel peuvent ¨ºtre utilis¨¦s efficacement. En exer?ant cette obligation, la question ¨¤ consid¨¦rer pour l'administration est de savoir s'il existe des postes vacants pour lesquels le titulaire du contrat permanent pourrait ¨ºtre consid¨¦r¨¦ comme peut-¨ºtre adapt¨¦ et dans lequel ses services pourraient ¨ºtre utilis¨¦s efficacement. S'il existe de tels messages, une lecture simple des r¨¨gles du personnel 9.6 (e) et 13.1 (d) exige que l'administration ait l'obligation d'envisager Elle avait postul¨¦ pour un tel poste. En cons¨¦quence, lorsqu'un poste vacant ¨¦ventuellement appropri¨¦ existe avant la r¨¦siliation, et avant de proc¨¦der au recrutement et ¨¤ la r¨¦siliation externes, l'administration doit ¨¦valuer la pertinence du d¨¦tenteur de contrat permanent non attribu¨¦ affect¨¦ dont le poste a ¨¦t¨¦ aboli. Si la nomination permanente d'un membre du personnel est avec le Secr¨¦tariat de l'ONU, l'obligation en vertu des r¨¨gles du personnel 9.6 (e), g) et 13.1 (d) s'¨¦tend ¨¤ tous les postes appropri¨¦s dans l'ensemble du Secr¨¦tariat de l'ONU, m¨ºme si la personne, ¨¤ l'¨¦poque de licenciement, a travaill¨¦ sur une affectation temporaire avec un d¨¦partement particulier (dans ce cas: UNICRI). Montant de la r¨¦mun¨¦ration (10,5 (b) du statut du tribunal): si le tribunal constate que la cause activatrice de la perte d'emploi d'un membre du personnel ¨¦tait principalement due ¨¤ une faute sur l'organisation pour remplir ses obligations en vertu de Staffrules 9.6 (e) et 13.1 (d), il peut ¨ºtre justifi¨¦ d'accorder une compensation sup¨¦rieure aux deux ann¨¦es en vertu de l'art. 10.5 (b) du statut du tribunal. R¨¦siliation ou indemnisation ¨¤ la place, sous l'art. 10.5 (a) du statut du tribunal: le fait de ne pas tenir compte de chaque cas dans lequel la r¨¦siliation d'une d¨¦cision de r¨¦siliation est ordonn¨¦e contredit l'esprit et l'intention l¨¦gislative de l'Assembl¨¦e g¨¦n¨¦rale en vertu de l'art. 10.5. Selon cet article, l'Assembl¨¦e g¨¦n¨¦rale a cr¨¦¨¦ une attente pour les membres du personnel selon lesquels dans les cas o¨´ le tribunal ordonne la r¨¦siliation, par exemple, d'une d¨¦cision de r¨¦siliation, l'administration accordera d?ment la possibilit¨¦ de r¨¦int¨¦gration avant de consid¨¦rer le paiement du montant de Compensation fix¨¦e au lieu de la r¨¦siliation, telle que d¨¦termin¨¦e par le tribunal. La politique derri¨¨re le statut du tribunal et le syst¨¨me de justice interne sont mises en danger par l'attitude de gestion pour opter syst¨¦matiquement le paiement au lieu de l'annulation en vertu de l'art. 10.5 (a). Le non-exercice de la discr¨¦tion est en soi ill¨¦gal et inappropri¨¦. Il appartient ¨¤ l'Assembl¨¦e g¨¦n¨¦rale d'examiner si l'objectif de politique sous-jacent est frustr¨¦ par ce qui semble ¨ºtre une politique non ¨¦crite exploit¨¦e par les cadres sup¨¦rieurs.