51ÁÔÆæ

UNDT/2014/116

UNAT Held or UNDT Pronouncements

Il all¨¨gue que la d¨¦cision ¨¦tait discriminatoire, car sur la base de son ethnie kurde, et non fond¨¦e sur des raisons de force majeure, ¨¤ savoir le tremblement de terre survenu dans Van en octobre / novembre 2011 et qui a conduit ¨¤ la fermeture temporaire du bureau du HCR ¨¤ Van. Une audience a eu lieu le 0n 5 f¨¦vrier 2013, au cours duquel le requ¨¦rant a demand¨¦ au Tribunal d'appeler un t¨¦moin pour t¨¦moigner concernant son affirmation selon laquelle la d¨¦cision ¨¦tait discriminatoire. Sa demande de faire entendre son t¨¦moin n'a cependant pas ¨¦t¨¦ accord¨¦e et le juge Cousin, dans le jugement Kacan UNDT / 2013/025 du 19 f¨¦vrier 2013, a rejet¨¦ la demande et a conclu que la d¨¦cision ¨¦tait l¨¦gale. Le requ¨¦rant a fait appel du jugement et de l'UNAT, par jugement Kacan 2014-UNAT-426, a renvoy¨¦ l'affaire au tribunal des diff¨¦rends, devant un juge diff¨¦rent, ?pour une d¨¦termination des faits¡­ apr¨¨s avoir entendu la preuve du t¨¦moin [du requ¨¦rant] . " L'affaire renvoy¨¦e a ¨¦t¨¦ affect¨¦e au juge Laker qui a convoqu¨¦ les parties et le t¨¦moin du requ¨¦rant ¨¤ une audience le 2 septembre 2014. Apr¨¨s avoir entendu le t¨¦moignage du t¨¦moin, le tribunal a conclu qu'il n'¨¦tait pas ¨¦tabli que la d¨¦cision ¨¦tait fond¨¦e sur des motifs discriminatoires, mais plut?t qu'il ¨¦tait bas¨¦ sur les r¨¦alit¨¦s op¨¦rationnelles auxquelles sont confront¨¦s le bureau du HCR ¨¤ Van et constituait un exercice l¨¦gitime de discr¨¦tion de la part de l'administration.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Le demandeur, un ancien membre du personnel du Haut Commissaire des Nations Unies aux r¨¦fugi¨¦s (?HCR?) ¨¤ Van, en Turquie, conteste la d¨¦cision de ne pas renouveler sa nomination ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e (ALE) au-del¨¤ du 31 d¨¦cembre 2011.

Legal Principle(s)

Raison de la non-renouvellement / fardeau de la preuve des facteurs ¨¦trangers: La charge de la preuve de montrer que la d¨¦cision non renouvelable ¨¦tait arbitraire ou sur la base de motifs inappropri¨¦s r¨¦side dans le demandeur. Principes d'un traitement ¨¦gal: un demandeur, qui a un statut diff¨¦rent au sein de l'organisation que les autres membres du personnel dont les services ont ¨¦t¨¦ maintenus, ne peuvent pas affirmer que la d¨¦cision de ne pas renouveler son ALE constitue une violation des principes d'un traitement ¨¦gal.

Outcome

Rejet¨¦ sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Kacan
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Duty Judge
Language of Judgment
Type de D¨¦cision
°ä²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ