51ÁÔÆæ

[Case UNDT / GVA / 2009/33] L'omission appcc pour informer le demandeur que son superviseur lui avait envoy¨¦ une lettre concernant son emploi et partager son contenu avec lui ne constitue pas une d¨¦cision administrative au sens de l'article 2.1 (A ) du statut du tribunal. Il tombe ainsi de la juridiction rationne materiae de l'UNDT. La d¨¦cision de ne pas renouveler le contrat du demandeur a d¨¦j¨¤ ¨¦t¨¦ prise ¨¤ ce stade. Par cons¨¦quent, la lettre ¨¤ l'APPC n'¨¦tait qu'une communication interne; Au plus haut, il pourrait ¨ºtre consid¨¦r¨¦ comme une ¨¦tape dans une proc¨¦dure complexe. [Case UNDT / GVA / 2009/40] Le fardeau de prouver que la d¨¦cision non renouvelable a ¨¦t¨¦ entach¨¦e par une mauvaise motivation a ¨¦t¨¦ support¨¦e par le demandeur le all¨¦guant. Le demandeur n'a pas d¨¦montr¨¦ que la raison de la d¨¦cision contest¨¦e ¨¦tait son d¨¦saccord avec la direction du rapport d'audit. Il s'est appuy¨¦ exclusivement sur une s¨¦quence d'¨¦v¨¦nements, dont certains ne sont pas v¨¦rifiables, et qui ne constituent en aucun cas une base suffisante pour ¨¦tayer lesdites all¨¦gations. D'un autre c?t¨¦, l'administration n'a pas ¨¦tay¨¦ la pr¨¦tendue raison de la d¨¦cision, c'est-¨¤-dire une mauvaise performance, car elle n'a pas ¨¦t¨¦ en mesure de fournir des d¨¦tails concr¨¨tes ou des instances d'incidents de mauvaise performance par le demandeur, sans parler de tout document pertinent concluant; Il n'a soumis que des d¨¦clarations g¨¦n¨¦rales non ¨¦tay¨¦es affirm¨¦es unilat¨¦ralement par son superviseur, qui ¨¦tait en outre absent du bureau la plupart du temps au cours des derniers mois. ? cet ¨¦gard, le tribunal a r¨¦it¨¦r¨¦ que, bien que l'administration ne soit pas tenue de fournir une justification pour ne pas prolonger un rendez-vous ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e, o¨´ il choisit de donner un motif ¨¤ celui-ci, la raison pr¨¦sum¨¦e doit ¨ºtre ¨¦tay¨¦e par des faits. En outre, le dossier montre que le superviseur du demandeur n¡¯a pas fourni les avertissements et les conseils que tout gestionnaire devrait donner en cas de pr¨¦occupations concernant la performance d¡¯un membre du personnel. Le non-renouvellement du contrat du demandeur n¡¯¨¦tait, par cons¨¦quent, pas conforme ¨¤ ses conditions de nomination. La d¨¦cision de ne pas renouveler une nomination concerne la ?nomination? aux fins de la r¨¦mun¨¦ration ¨¤ payer au lieu de annuler efficacement une d¨¦cision ill¨¦gale en vertu de l¡¯article 10.5 (a) du statut du tribunal. La dur¨¦e de la nomination que le demandeur aurait probablement obtenu si la d¨¦cision contest¨¦e n'avait pas ¨¦t¨¦ prise est une base appropri¨¦e pour calculer une telle compensation alternative. R¨¦sultat: L'application concernant la lettre ¨¤ l'APPC a ¨¦t¨¦ rejet¨¦e comme irr¨¦couvrable. Le tribunal a annul¨¦ la d¨¦cision de ne pas prolonger la nomination ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e du demandeur, fixant une compensation alternative de quatre mois de salaire net de base. La r¨¦mun¨¦ration d¨¦j¨¤ accord¨¦ par le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral n'a pas ¨¦t¨¦ modifi¨¦e.