UNAT Held or UNDT Pronouncements
L'UNAT a estim¨¦ que les faits avaient ¨¦t¨¦ ¨¦tablis par des preuves claires et convaincantes. Il a estim¨¦ que le t¨¦moignage de la plaignante ¨¦tait coh¨¦rent avec ses d¨¦clarations ant¨¦rieures, ¨¤ l'exception de la date de l'incident. Toutefois, la correction de la date qu'elle a apport¨¦e lors de l'audience a ¨¦t¨¦ jug¨¦e de bonne foi et n'a pas nui ¨¤ sa cr¨¦dibilit¨¦. Son r¨¦cit a ¨¦t¨¦ corrobor¨¦ par deux autres membres du personnel, M.V. et M.M., qui ont tous deux t¨¦moign¨¦ devant le TDPI. Le TNP a ¨¦galement estim¨¦ que l'ancien membre du personnel n'avait pas d¨¦montr¨¦ que ces t¨¦moins avaient un motif quelconque de le mettre en cause ¨¤ tort. Il a not¨¦ que l'ancien membre du personnel n'avait pas imm¨¦diatement ni¨¦ les all¨¦gations lorsqu'il avait ¨¦t¨¦ confront¨¦ ¨¤ M.V., ce qu'il a consid¨¦r¨¦ comme un manquement important.
L'UNAT a rejet¨¦ l'argument selon lequel le fait de ne pas avoir appel¨¦ ¨¤ t¨¦moigner huit membres du personnel qui r¨¦sidaient dans la maison d'h?tes o¨´ l'incident de harc¨¨lement sexuel s'¨¦tait produit constituait un vice de proc¨¦dure grave. Elle a fait remarquer que, selon les deux parties, ces personnes n'avaient pas connaissance de l'incident. Elle a ¨¦galement not¨¦ que l'ancien membre du personnel avait eu la possibilit¨¦ d'appeler des t¨¦moins, mais avait choisi de ne pas le faire. De m¨ºme, le TUNU a rejet¨¦ ses all¨¦gations de partialit¨¦ ¨¤ l'¨¦gard des enqu¨ºteurs et a estim¨¦ que : i) le fait qu'ils n'aient pas interrog¨¦ tous les t¨¦moins ne constituait pas une violation de ses droits ¨¤ une proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re, d'autant plus qu'il n'y avait aucune raison valable de les interroger ; et ii) leurs efforts pour ¨¦tablir la date ¨¤ laquelle l'incident de harc¨¨lement sexuel s'¨¦tait produit constituaient une tentative l¨¦gitime de d¨¦terminer les faits pertinents.
Enfin, le TPINU a estim¨¦ que la sanction impos¨¦e ¨¦tait proportionn¨¦e ¨¤ la gravit¨¦ de l'infraction commise, malgr¨¦ le poste ¨¦lev¨¦ et les ann¨¦es de service de l'ancien fonctionnaire.
Le TPINU a rejet¨¦ l'appel et confirm¨¦ le jugement n¡ã UNDT/2024/034.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Un ancien membre du personnel du Haut-Commissariat des Nations Unies pour les r¨¦fugi¨¦s (HCR) a contest¨¦ la d¨¦cision de lui infliger la mesure disciplinaire du licenciement pour harc¨¨lement sexuel et abus sexuel.
Dans son jugement n¡ã UNDT/2024/034, le TDPI a rejet¨¦ la demande du membre du personnel, estimant que la d¨¦cision contest¨¦e ¨¦tait l¨¦gale.
L'ancien membre du personnel a fait appel.
Legal Principle(s)
Il convient d'accorder un certain degr¨¦ de d¨¦f¨¦rence aux conclusions factuelles du TUDN en tant que tribunal de premi¨¨re instance, en particulier lorsque des t¨¦moignages oraux sont entendus.
Dans les affaires o¨´ une audience orale est tenue, le TUDN est tenu de fournir une analyse compl¨¨te et syst¨¦matique des preuves, en exposant clairement les raisons pour lesquelles il accepte ou rejette le t¨¦moignage de chaque t¨¦moin. Cela implique de prendre en consid¨¦ration des ¨¦l¨¦ments tels que : i) la franchise et le comportement du t¨¦moin ; ii) les pr¨¦jug¨¦s latents et manifestes du t¨¦moin ; iii) les incoh¨¦rences internes et externes dans les preuves ; iv) la probabilit¨¦ ou l'improbabilit¨¦ de certains aspects de la version du t¨¦moin ; v) la qualit¨¦ et la force probante du t¨¦moignage du t¨¦moin par rapport ¨¤ celle des autres t¨¦moins qui ont t¨¦moign¨¦ au sujet du m¨ºme incident ; vi) les occasions qu'a eues le t¨¦moin de vivre ou d'observer les ¨¦v¨¦nements en question ; et vii) la qualit¨¦, l'int¨¦grit¨¦ et l'ind¨¦pendance du souvenir qu'a le t¨¦moin des ¨¦v¨¦nements.
Une contradiction concernant une date n'a pas n¨¦cessairement d'incidence sur les autres ¨¦l¨¦ments de preuve ni ne modifie de mani¨¨re significative l'issue de l'affaire.
Le fait qu'un enqu¨ºteur n'ait pas interrog¨¦ un t¨¦moin ne signifie pas n¨¦cessairement qu'une erreur fatale a ¨¦t¨¦ commise dans le cadre de l'enqu¨ºte, ni que le rejet pur et simple de l'enqu¨ºte est justifi¨¦.
Le TPI n'est pas tenu d'examiner chacune des all¨¦gations formul¨¦es par une partie au litige.
Dans les litiges relatifs au harc¨¨lement sexuel, il est courant que les faits all¨¦gu¨¦s se produisent en priv¨¦, sans autre preuve directe que celle fournie par la plaignante et le membre du personnel accus¨¦ d'avoir commis l'infraction. Dans ce type d'affaires, les questions relatives ¨¤ la preuve portent essentiellement sur la cr¨¦dibilit¨¦ des deux t¨¦moins.