UNAT Held or UNDT Pronouncements
L'UNAT a estim¨¦ que l'UNDT avait correctement conclu que l'ancien fonctionnaire avait commis une faute en violant ¨¤ plusieurs reprises, pendant plus d'un an et demi, les r¨¨gles interdisant ¨¤ son ¨¦pouse de passer la nuit avec lui dans l'enceinte de la MINUSS, un lieu d'affectation non familial, sans autorisation ni paiement des frais d'h¨¦bergement requis, malgr¨¦ de multiples avertissements et une r¨¦primande pr¨¦alable.
Le TUNAT a ¨¦galement confirm¨¦ que, lors d'une s¨¦ance de conseil, l'ancien fonctionnaire avait menac¨¦ de tuer son ¨¦pouse et tout membre du personnel afin de prot¨¦ger leur mariage et son droit pr¨¦sum¨¦ ¨¤ la cohabitation. Il a souscrit ¨¤ l'¨¦valuation de cr¨¦dibilit¨¦ effectu¨¦e par le TDPNU, en particulier ¨¤ sa conclusion selon laquelle les d¨¦clarations de la conseill¨¨re en gestion du stress ¨¦taient cr¨¦dibles, en raison de l'absence de motif de mentir, du risque professionnel important qu'elle a pris en violant la confidentialit¨¦ de la consultation pour signaler les menaces et de sa participation active ¨¤ la s¨¦ance de consultation au cours de laquelle les menaces ont ¨¦t¨¦ prof¨¦r¨¦es. ? l'inverse, le TPNU a jug¨¦ que les t¨¦moignages et les d¨¦clarations de l'ancien membre du personnel et de son ¨¦pouse n'¨¦taient pas cr¨¦dibles et contredits par des preuves contemporaines.
L'UNAT a ¨¦galement confirm¨¦ la conclusion de l'UNDT selon laquelle l'ancien fonctionnaire avait menac¨¦ son coll¨¨gue, F.B., en 2017, consid¨¦rant cet incident, ainsi que la menace de mort, comme s'inscrivant dans un comportement plus g¨¦n¨¦ral.
Enfin, l'UNAT a estim¨¦ que la sanction impos¨¦e ¨¦tait proportionn¨¦e et que les droits de l'ancien membre du personnel ¨¤ une proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re avaient ¨¦t¨¦ respect¨¦s. Elle a rejet¨¦ l'argument de l'ancien membre du personnel selon lequel plusieurs t¨¦moins potentiels n'avaient pas ¨¦t¨¦ appel¨¦s ¨¤ t¨¦moigner lors de l'audience, soulignant que les parties avaient convenu qu'il d¨¦poserait des d¨¦clarations ¨¦crites de t¨¦moins.
L'UNAT a rejet¨¦ l'appel et confirm¨¦ le jugement n¡ã UNDT/2024/064.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Un ancien membre du personnel de la Mission des Nations Unies au Soudan du Sud (MINUSS) a contest¨¦ la d¨¦cision de lui imposer la mesure disciplinaire de cessation de service avec indemnit¨¦ tenant lieu de pr¨¦avis et sans indemnit¨¦ de licenciement, pour faute grave.
Dans son jugement n¡ã UNDT/2024/064, le TFP a rejet¨¦ la demande du membre du personnel, estimant que la d¨¦cision contest¨¦e ¨¦tait l¨¦gale.
L'ancien membre du personnel a fait appel.
Legal Principle(s)
Dans les affaires disciplinaires, le TFP examinera les ¨¦l¨¦ments suivants : i) si les faits sur lesquels repose la mesure disciplinaire ont ¨¦t¨¦ ¨¦tablis (par pr¨¦pond¨¦rance de la preuve, mais lorsque le licenciement est une sanction possible, les faits doivent ¨ºtre ¨¦tablis par une preuve claire et convaincante) ; ii) si les faits ¨¦tablis constituent une faute grave ; iii) si la sanction est proportionn¨¦e ¨¤ l'infraction ; et iv) si les droits du fonctionnaire ¨¤ une proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re ont ¨¦t¨¦ respect¨¦s.
Une preuve claire et convaincante exige plus qu'une pr¨¦pond¨¦rance de la preuve, mais moins qu'une preuve au-del¨¤ de tout doute raisonnable ¨C cela signifie que la v¨¦racit¨¦ des faits all¨¦gu¨¦s est hautement probable. Les preuves peuvent ¨ºtre des preuves directes des ¨¦v¨¦nements ou des d¨¦ductions probantes qui peuvent ¨ºtre tir¨¦es de mani¨¨re appropri¨¦e d'autres preuves directes.
Si une partie souhaite appeler un t¨¦moin, elle doit en faire la demande expresse au TNPD, qui d¨¦cidera alors si la comparution personnelle du t¨¦moin est n¨¦cessaire. La comparution d'un t¨¦moin peut ¨ºtre dispens¨¦e d¨¨s lors que le Tribunal estime que le fonctionnaire accus¨¦ de faute professionnelle a eu une possibilit¨¦ ¨¦quitable et l¨¦gitime de d¨¦fendre sa position. En effet, le TNDN n'est pas tenu de citer tous les t¨¦moins ¨¤ compara?tre ni de r¨¦entendre toutes les d¨¦clarations faites au Bureau des services de contr?le interne (BSCI). Les d¨¦clarations ¨¦crites faites sous serment peuvent suffire ¨¤ ¨¦tablir, par des preuves claires et convaincantes, les faits ¨¤ l'origine des accusations de faute professionnelle.
L'indemnisation doit ¨ºtre fond¨¦e sur trois ¨¦l¨¦ments : le pr¨¦judice, l'ill¨¦galit¨¦ et le lien entre les deux. Aucune indemnisation ne peut ¨ºtre accord¨¦e lorsqu'il n'y a pas eu violation des droits du fonctionnaire ou faute administrative justifiant une r¨¦paration.