UNAT Held or UNDT Pronouncements
Le Tribunal d'appel a estim¨¦ que, dans son traitement rigide des preuves relatives au comportement d'AAY, l'UNDT n'a pas tenu compte de ce qu'avait admis AAY lorsqu'il avait ¨¦t¨¦ interrog¨¦ par le Bureau des services de contr?le interne. Le fait qu'AAY ait choisi de ne pas t¨¦moigner lors de l'audition de l'UNDT montre clairement qu'il s'en tient ¨¤ la d¨¦claration qu'il a faite aux enqu¨ºteurs du BSCI. L'UNDT ¨¦tait tenue de prendre en compte cette preuve incontest¨¦e de sa part dans son ¨¦valuation de la preuve de la faute commise ¨¤ son encontre, d'autant plus qu'il n'a pas choisi de t¨¦moigner davantage pour sa propre d¨¦fense. Le fait que les trois t¨¦moins qu'il a appel¨¦s ¨¤ t¨¦moigner devant l'UNDT n'aient pas assist¨¦ aux incidents en question n'a pas diminu¨¦ le poids de ses propres aveux et de l'ensemble des preuves retenues contre lui. En ce qui concerne CC, le Tribunal d'appel a estim¨¦ que les t¨¦moignages par ou?-dire de AA et BB avaient ¨¦t¨¦ corrobor¨¦s sur des points importants par CC lors de sa d¨¦position orale et qu'il n'y avait aucune raison pour que l'UNDT ignore ces preuves ou n'accorde qu'un poids limit¨¦ ¨¤ son t¨¦moignage.
Quant ¨¤ la question de savoir si le comportement de AAY ¨¦tait sexuellement motiv¨¦, le Tribunal d'appel a not¨¦ que l'UNDT a r¨¦p¨¦t¨¦ la d¨¦claration faite dans le premier arr¨ºt du TANU selon laquelle ? (s)i le comportement ¨¦tait importun, AA n'a pas consid¨¦r¨¦ qu'il ¨¦tait de nature sexuelle ou qu'il constituait un d¨¦lit. Un baiser importun, sans motivation sexuelle, et qui ne cause pas d'offense, n'est pas un harc¨¨lement sexuel ?. Le tribunal d'appel n'a pas souscrit ¨¤ cette d¨¦claration, estimant que la suggestion selon laquelle le baiser importun donn¨¦ par AAY n'avait pas caus¨¦ d'offense ne concordait pas avec la preuve expresse du contraire.
Le tribunal d'appel a fait droit ¨¤ l'appel et a annul¨¦ le second jugement du TNDU.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
AAY, ancien membre du personnel des Nations Unies, a contest¨¦ la mesure disciplinaire de cessation de service avec indemnit¨¦ de pr¨¦avis et indemnit¨¦ de licenciement. Cette sanction a ¨¦t¨¦ impos¨¦e apr¨¨s que l'administration a estim¨¦ qu'il avait ¨¦t¨¦ ¨¦tabli par des preuves claires et convaincantes qu'au cours d'une f¨ºte d'adieu organis¨¦e pour un coll¨¨gue dans les bureaux du si¨¨ge des Nations unies ¨¤ New York, AAY avait harcel¨¦ sexuellement trois coll¨¨gues f¨¦minines, AA, BB et CC.
Dans un premier arr¨ºt, l'UNDT a rejet¨¦ la demande d'AAY de contester la sanction, et AAY a fait appel.
Le TANU a estim¨¦ qu'en refusant d'autoriser des t¨¦moins cl¨¦s ¨¤ t¨¦moigner et en s'appuyant de mani¨¨re excessive sur des preuves par ou?-dire, le TANU avait commis une erreur de proc¨¦dure de nature ¨¤ affecter la d¨¦cision de l'affaire, aboutissant ¨¤ une d¨¦cision manifestement d¨¦raisonnable. Le TANU a renvoy¨¦ l'affaire pour qu'elle soit entendue et tranch¨¦e par un autre juge du TANU.
Sur renvoi, l'UNDT a fait droit ¨¤ la demande d'AAY. L'UNDT a estim¨¦ qu'en raison de l'indisponibilit¨¦ de t¨¦moins cl¨¦s, les questions soulev¨¦es dans l'arr¨ºt du TANU ne pouvaient ¨ºtre trait¨¦es et qu'il n'avait pas ¨¦t¨¦ ¨¦tabli par des preuves claires et convaincantes que la conduite d'AAY ¨¦tait de nature sexuelle. Le Tribunal a ordonn¨¦ l'annulation de la sanction disciplinaire et, ¨¤ titre d'alternative ¨¤ l'annulation, le paiement de deux ann¨¦es de salaire de base net.
Le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral a fait appel.
Legal Principle(s)
Le rapport d'enqu¨ºte du BSCI contient souvent un grand nombre de preuves par ou?-dire, qui peuvent ¨ºtre consid¨¦r¨¦es comme irrecevables ou se voir accorder moins de poids que les preuves directes fournies par un t¨¦moin devant l'UNDT en tant que tribunal charg¨¦ de l'¨¦tablissement des faits. ? moins que leur admission ne soit accept¨¦e par la partie contre laquelle ils sont produits, la personne dont la cr¨¦dibilit¨¦ fait d¨¦pendre la valeur probante de ces ¨¦l¨¦ments de preuve t¨¦moigne ou l'UNDT admet ces ¨¦l¨¦ments de preuve en tenant compte des int¨¦r¨ºts de la justice apr¨¨s avoir examin¨¦ des questions telles que la nature de la proc¨¦dure, la nature, la valeur probante et l'objet des ¨¦l¨¦ments de preuve, la raison pour laquelle les ¨¦l¨¦ments de preuve ne sont pas fournis par la personne dont la cr¨¦dibilit¨¦ fait d¨¦pendre leur valeur probante et les consid¨¦rations relatives au pr¨¦judice.
Le harc¨¨lement sexuel est le plus souvent li¨¦ ¨¤ l'exercice du pouvoir et refl¨¨te g¨¦n¨¦ralement les relations de pouvoir qui existent dans la soci¨¦t¨¦ en g¨¦n¨¦ral et plus particuli¨¨rement sur un lieu de travail donn¨¦. De par sa nature, le harc¨¨lement sexuel porte atteinte ¨¤ la dignit¨¦, ¨¤ la vie priv¨¦e et ¨¤ l'int¨¦grit¨¦ de la victime, cr¨¦e un environnement de travail offensant et souvent intimidant et risque de cr¨¦er un obstacle ¨¤ l'¨¦galit¨¦ r¨¦elle sur le lieu de travail. L'intrusion d'un employ¨¦ dans la vie priv¨¦e, la dignit¨¦ et l'espace personnel d'autrui sur le lieu de travail d¨¦passe les limites d'une conduite acceptable. Nous admettons que les faits comptent, et que les circonstances dans lesquelles les ¨¦v¨¦nements se produisent et leur contexte sont pertinents. La question de savoir si un baiser importun est offensant et s'il est donn¨¦ sans motivation sexuelle doit ¨ºtre d¨¦termin¨¦e en fonction des faits et des circonstances. Toutefois, en r¨¨gle g¨¦n¨¦rale, tout environnement dans lequel des baisers importuns sont tol¨¦r¨¦s risque de se transformer en un environnement hostile.
Outcome
Outcome Extra Text
Il est fait droit ¨¤ l'appel et le jugement n¡ã UNDT/2023/111 est annul¨¦.