UNAT Held or UNDT Pronouncements
Le TANU a estim¨¦ que l'administration avait fourni une analyse approfondie et d¨¦taill¨¦e des facteurs ¨¤ prendre en consid¨¦ration dans le contexte disciplinaire. Il s'agit notamment de la pratique ant¨¦rieure de l'Organisation dans des affaires comparables, de la gravit¨¦ de la faute, du caract¨¨re accidentel, n¨¦gligent, imprudent ou d¨¦lib¨¦r¨¦ de la conduite, de la question de savoir si l'agent a suivi les proc¨¦dures et s'il ¨¦tait conscient de sa conduite, de la question de savoir si, compte tenu de l'exp¨¦rience de l'agent, la faute ¨¦tait mineure, substantielle ou grave, du risque de pr¨¦judice pour l'Organisation et le personnel, ainsi que de tous les facteurs att¨¦nuants.
Le TANU a soulign¨¦ que l'agent, un professionnel exp¨¦riment¨¦ ayant une longue exp¨¦rience des responsabilit¨¦s li¨¦es ¨¤ la s¨¦curit¨¦, a non seulement commis une erreur de jugement importante qui a expos¨¦ des documents sensibles ¨¤ des personnes non autoris¨¦es, entra?nant une divulgation publique, mais n'a pas non plus signal¨¦ son erreur en temps voulu. Le TANU a estim¨¦ que son comportement repr¨¦sentait un risque important pour l'Organisation et les membres du personnel.
Par cons¨¦quent, le TANU a conclu que les mesures disciplinaires impos¨¦es se situaient bien dans l'¨¦ventail des sanctions envisag¨¦es par la disposition 10.2(a) du R¨¨glement du personnel, qu'elles n'¨¦taient ni arbitraires, ni excessives, ni disproportionn¨¦es, et qu'elles ¨¦taient loin d'¨ºtre la sanction la plus extr¨ºme dont disposait l'Administration. Au contraire, il a estim¨¦ que les sanctions ¨¦taient appropri¨¦es pour obtenir le r¨¦sultat souhait¨¦, ¨¤ savoir imposer une cons¨¦quence significative pour une violation grave du Statut et du R¨¨glement du personnel.
Le TANU a rejet¨¦ l'appel et confirm¨¦ le jugement n¡ã UNDT/2023/072.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Un agent du D¨¦partement de la S?ret¨¦ et de la S¨¦curit¨¦ (DSS) a contest¨¦ la d¨¦cision de l'Administration du 22 f¨¦vrier 2022 de lui infliger les mesures disciplinaires de bl?me ¨¦crit avec perte de quatre ¨¦chelons de grade (d¨¦cision attaqu¨¦e). Ces mesures ont ¨¦t¨¦ impos¨¦es pour avoir mal g¨¦r¨¦ des communications ¨¦lectroniques qui ont ¨¦t¨¦ rendues publiques et pour ne pas avoir signal¨¦ la perte. Elles font suite au jugement n¡ã 2021-UNAT-1184, qui a partiellement accueilli le recours de l'agent contre la mesure disciplinaire qui lui avait ¨¦t¨¦ impos¨¦e en octobre 2018. Ces mesures comprenaient un bl?me ¨¦crit, la perte de quatre ¨¦chelons de grade et le report, pendant deux ans, de la possibilit¨¦ d'envisager une promotion pour la m¨ºme faute.
Dans son arr¨ºt n¡ã 2021-UNAT-1184, le TANU a estim¨¦ que le TNDU avait commis une erreur en concluant que les sanctions impos¨¦es ¨¤ l'agent n'¨¦taient pas proportionn¨¦es, car elles n'avaient pas ¨¦t¨¦ suffisamment expliqu¨¦es ou justifi¨¦es par l'administration. Par cons¨¦quent, le TANU a annul¨¦ la d¨¦cision d'octobre 2018 et a conclu qu'il ¨¦tait loisible ¨¤ l'Administration de prendre une nouvelle d¨¦cision administrative sur les sanctions disciplinaires d?ment motiv¨¦e, ce qu'elle a fait le 22 f¨¦vrier 2022.
Dans son jugement n¡ã UNDT/2023/072, le TANU a rejet¨¦ la requ¨ºte de l'agent, concluant que la d¨¦cision contest¨¦e ¨¦tait proportionn¨¦e ¨¤ sa faute et que l'Administration avait fourni une motivation suffisante ¨¤ l'appui de cette d¨¦cision.
L'ancien agent a fait appel.
Legal Principle(s)
L'examen de la proportionnalit¨¦ au titre de la r¨¨gle 10.3(b) du personnel vise ¨¤ garantir qu'une mesure disciplinaire est raisonnable et n'est pas plus excessive que n¨¦cessaire pour obtenir le r¨¦sultat souhait¨¦. Cette analyse respecte la n¨¦cessit¨¦ pour les d¨¦cideurs de mettre en balance des pr¨¦occupations l¨¦gitimes et de r¨¦pondre ¨¤ des faits individuels, tout en respectant l'obligation de traiter les membres du personnel de mani¨¨re ¨¦quitable et rationnelle.
Il est n¨¦cessaire de prendre en consid¨¦ration, entre autres, la gravit¨¦ de l'infraction, les ant¨¦c¨¦dents professionnels de l'agent, les facteurs aggravants ou att¨¦nuants, le contexte de l'infraction et la question de savoir si des infractions similaires ont donn¨¦ lieu ¨¤ des mesures disciplinaires similaires.