51ÁÔÆæ

Unat a consid¨¦r¨¦ un appel du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral contre le jugement n ¡ã UNT / 2011/209 (sur responsabilit¨¦) et UNDT / 2012/062 (sur la r¨¦paration). Unat a jug¨¦ qu'il n'y avait aucune preuve ¨¤ l'appui de la conclusion de l'UNT selon laquelle, si le comit¨¦ des retraites du personnel de l'ONU (UNSPC) n'avait pas proc¨¦d¨¦ ¨¤ sa d¨¦cision, Mme Shanks aurait plus probablement jug¨¦ apte ¨¤ reprendre ses fonctions. Unat a jug¨¦ que la seule conclusion valable disponible sur les preuves m¨¦dicales ¨¦tait que Mme Shanks n'avait pas le droit de retourner au travail ¨¤ temps partiel, car elle n'a pas pu obtenir l'autorisation m¨¦dicale le permettant. Unat a estim¨¦ qu'il ¨¦tait appropri¨¦ que le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral licencie la nomination de Mme Shanks, car il n'y avait pas d'autre option. L'UNAT a jug¨¦ que l'incapacit¨¦ de Mme Shanks ¨¤ satisfaire aux exigences politiques minimales du PNDP pour un emploi ¨¤ temps partiel ¨¦tait une preuve cruciale que l'UNDT n'avait pas consid¨¦r¨¦ correctement et que cet ¨¦chec a conduit les erreurs factuelles ¨¤ de graves, ce qui a entra?n¨¦ des d¨¦cisions manifestement d¨¦raisonnables. Unat a jug¨¦ que ces erreurs factuelles entachaient ¨¤ la fois des jugements undt et rendent les conclusions qui y sont intenables. Unat a jug¨¦ que l'¨¦chec des ressources humaines ¨¤ informer Mme Shanks qu'une d¨¦termination du handicap entra?nerait sa fin n'a eu aucune cons¨¦quence pour Mme Shanks. Unat a estim¨¦ que Mme Shanks n'a subi aucun pr¨¦judice r¨¦el qui pourrait entra?ner des dommages-int¨¦r¨ºts indemnisables. Unat a confirm¨¦ l'appel et a quitt¨¦ les deux jugements undt.