Unat a considéré un appel du jugement n ° UNT / 2010/061 lors de l'indemnisation. Unat a jugé que, comme il avait précédemment annulé le jugement sur le fond (qui a constaté en faveur de M. Sanwidi), le fondement d'une indemnité n'existait plus et l'appel était sans objet. Unat a jugé que le jugement sur la rémunération était automatiquement annulé lorsqu'il a annulé le jugement sur le fond. UNAT a rejeté l'appel et a annulé le jugement de l'UND.
Unat a considéré un appel contre les ordonnances de l'UNT n ° 082 (NBI / 2011) et n ° 083 (NBI / 2011) par le Secrétaire général. Unat a jugé que la principale motivation pour ordonner la suspension de l'action dans l'ordre n ° 82 était d'accorder l'accès à la justice au membre du personnel et que l'ordonnance pourrait être maintenue parce qu'un certain degré de pouvoir discrétionnaire devait être attribué à UNDT pour considérer et résoudre questions urgentes telles que les mesures provisoires. Lors de l'ordonnance n ° 83, qui a prolongé la suspension de l'action jusqu'au 12 ao?t 2011, en...
Unat a considéré une demande de révision du jugement n ° 2011-UNAT-131 par Mme Cohen. Unat a estimé qu'aucun des motifs de révision énoncés par Mme Cohen ne satisfaisait aux exigences de l'article 11, paragraphe 1, de la loi de l'UNAT ou de l'article 24 des règles de procédure UNAT. Unat a estimé qu'aucun des motifs prévus n'était de nouveaux faits, mais il s'agissait plut?t d'arguments juridiques et d'une tentative de Mme Cohen de revigiter son cas et de se plaindre de la réduction de l'indemnité de réduction. UNAT a rejeté la demande de révision.
Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé que, comme le secrétaire général avait clairement établi le manque de compétence de l'UNDT, UNAT a donc fait une exception à la règle générale que seuls fait appel aux décisions finales. Unat a jugé que, comme la question de la juridiction ne s'est pas rendue directement au fond de l'affaire, il fallait recevoir l'appel à ce moment-là plut?t que d'attendre que la question soit soulevée dans un appel contre le jugement final. Unat a jugé que l'appel était à recevoir. Sur le fond, Unat a jugé que l’UNDT conclut qu’il y avait une seule...
Unat a considéré l'appel de l'appelant et a noté que les lettres de nomination émises à l'appelant pour la période du 1er juillet 2009 au 30 juin 2012 ne se sont référées ni au mémorandum, qui décrivait le phasage prévu de la PTA, ni de la PTA elle-même . Unat a également noté que la PTA n'est ni un avantage ni un droit en vertu des règlements et des règles du personnel, qui ?incarnent les conditions de service et les droits et obligations fondamentaux des membres du personnel des Nations Unies?, ni une ?émission administrative à la demande de, et conformément à, lesdits règlements et règles....
Unat a considéré la demande d'interprétation du jugement de M. Karseboom concernant le jugement de l'UNAT le 30 octobre 2015, en ce qui concerne: (i) si les dommages moraux accordés par les UNT étaient toujours payables; et (ii) si le Tribunal d'appel exigeait une commission médicale. Unat a constaté que M. Karseboom n'avait pas identifié de phrases ou de mots dans le jugement qui n'étaient pas clairs ou ambigus. UNAT a donc rejeté la demande d'interprétation du jugement.
Unat a considéré les appels du secrétaire général et de M. Chhikara. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en considérant qu'il n'avait pas besoin des preuves manquantes des 25 questions de situation et de leurs réponses ?clés?, qui ont directement lié au test écrit que M. Chhikara a échoué. Unat a jugé qu'en rejetant la demande de M. Chhikara pour les preuves manquantes et en jugeant l'affaire sans elle, UNDT n'a pas exercé la juridiction qui lui a été consacrée et a également commis une erreur de procédure telle que l'affichage de la décision de l'affaire. Unat a noté que les intérêts...
Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé que bien que UNT ne soit pas expressément annulé la décision attaquée de retirer l'offre de nomination, l'attribution de l'indemnisation au lieu de l'annulation pourrait être lue comme une ordonnance implicite d'annulation. Unat a jugé que UNDT ne donnait aucun raisonnement pour le calcul de la rémunération, et il n'a pas précisé le montant correspondant à la rémunération in-lieu et quel montant en compensation pour perte d'opportunité. UNAT a attribué un salaire de base net de trois mois en tant que compensation au lieu de l...
En tant que problème préliminaire, M. Chhikara a présenté une requête en une requête en congé pour apporter des preuves supplémentaires sous la forme d'un affidavit exposant ses titres de compétences pour le poste et les informations d'identification du candidat sélectionné, affirmant qu'il ne savait pas que ces informations étaient pertinentes à l'époque Il a fait ses premières soumissions. UNAT a refusé cette motion sur la base qu'aucune circonstance exceptionnelle n'a été démontrée et que l'explication de M. Chhikara selon laquelle il ne réalisait que la pertinence de preuves...
Unat a considéré un appel du secrétaire général. En tant que question préliminaire, Unat a noté que les deux parties ont convenu qu’une rédaction du nom ne serait justifiée que si le jugement de l’UNDT était confirmé. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en considérant que l'identification de M. Mobanga par le plaignant dans le tableau photo n'était pas fiable au motif que l'utilisation de terrains de monusco passe dans le tableau peut avoir influencé le plaignant. Notant que toutes les photos ont été marquées ?Monusco? et qu'elle ne se démarquait ni n'influen?ait personne, Unat a...
