51猎奇

TCNU Règlement de procédure

  • Article 10
  • Article 10.1
  • Article 10.5(b)
  • Article 11
  • Article 11.2
  • Article 11.2(a)
  • Article 11.2(c)
  • Article 12
  • Article 12.1
  • Article 13
  • Article 13.1
  • Article 13.2
  • Article 13.3
  • Article 13.4
  • Article 14
  • Article 14.1
  • Article 14.4
  • Article 15
  • Article 15.1
  • Article 15.13
  • Article 15.2
  • Article 15.3
  • Article 15.4
  • Article 15.5
  • Article 15.6
  • Article 15.7
  • Article 16
  • Article 16.1
  • Article 16.2
  • Article 16.3
  • Article 16.6
  • Article 17
  • Article 17.1
  • Article 17.2
  • Article 17.3
  • Article 17.5
  • Article 17.6
  • Article 17.6
  • Article 18
  • Article 18.1
  • Article 18.2
  • Article 18.3
  • Article 18.4
  • Article 18.5
  • Article 19
  • Article 19.1
  • Article 2
  • Article 2.1(a)
  • Article 20
  • Article 21
  • Article 22
  • Article 24
  • Article 24.1
  • Article 24.2
  • Article 24.3
  • Article 25
  • Article 26
  • Article 26.2
  • Article 27
  • Article 27.1
  • Article 27.2
  • Article 27.2(c)
  • Article 28
  • Article 28.2
  • Article 29
  • Article 29.1
  • Article 29.2
  • Article 30
  • Article 31
  • Article 31.1
  • Article 32
  • Article 32.2
  • Article 34
  • Article 34(a)
  • Article 34(b)
  • Article 35
  • Article 36
  • Article 36.1
  • Article 4.7
  • Article 5.2
  • Article 6.2
  • Article 7
  • Article 7.1
  • Article 7.1(a)
  • Article 7.1(b)
  • Article 7.1(c)
  • Article 7.2
  • Article 7.3
  • Article 7.4
  • Article 7.5
  • Article 7.6
  • Article 7(a)
  • Article 7(b)
  • Article 8
  • Article 8.1
  • Article 8.2
  • Article 8.2(c)
  • Article 8.2(e)
  • Article 8.2(g)
  • Article 8.3
  • Article 8.4
  • Article 8.6
  • Article 8(d)(i)
  • Article 9
    • Showing 481 - 490 of 680
    UNDT/2014/085, Kouadio

    Le tribunal a établi qu'il ressortait clairement des faits et des documents à condition que le demandeur n'ait jamais re?u de préavis écrit de non-renouvellement de son contrat, mais a été informé oralement. Le Tribunal a ainsi conclu que les droits du demandeur n'étaient pas respectés et condamnaient fortement l'attitude de l'administration qui, malgré les décisions du tribunal d'appel dans lequel il avait été décidé que la notification écrite était essentielle afin de permettre à un membre du personnel d'affirmer ses droits , avait simplement décidé d'ignorer ces principes. Par conséquent...

    UNDT/2014/071, Kazazi

    Il n'est pas clair quand exactement la décision a été informée pour la première fois au demandeur. Cependant, par courriel du 23 ao?t 2013, un officier supérieur des ressources humaines a clairement informé le demandeur de la décision et lui a fourni une explication complète sur la justification et leur base juridique. Par la suite, le requérant a contacté le chef, le SHRM, l'UNOG, et le directeur de la Division de l'administration, unog, demandant la réexamen de sa demande. Par courriel du 25 novembre 2013, le chef, SHRM, a noté que le demandeur serait bient?t informé du résultat de la...

    UNDT/2014/070, Gallo

    Le demandeur a déposé sa demande d'évaluation de la direction le 30 septembre 2013 et a re?u une réponse de l'unité d'évaluation de la direction le 21 février 2014. Son appel a été déposé auprès du Tribunal le 22 mai 2014. La question de la décision du Tribunal concernant le dép?t opportun du dép?t en temps opportun de La réclamation n'est pas de savoir si le MEU était dilatoire dans sa réponse, mais si le demandeur a respecté les délais nécessaires en vertu du statut et des règles de procédure du tribunal. Le tribunal a constaté que la demande n'était pas à recevoir. Le tribunal a constaté...

    UNDT/2014/069, Hubble

    Au cours du processus de sélection, le poste de chef, est: (D-1) - dont le titulaire avait agi en tant que responsable du recrutement pour le poste contesté - était temporairement prêté au ministère de l'Assemblée générale et de la gestion de la conférence (DGACM) , pour une période de plus de dix mois. Malgré ce vide, l'administration a attribué un chef de la section (P-5) en tant que OCI, est, pendant toute la période du prêt et dérivé de ce statut, l'autorité d'agir en tant que gestionnaire d'embauche dans le processus de sélection, y compris la soumission de la soumission du Mémorandum de...

    UNDT/2014/068, Farrimond

    Au cours du processus de sélection, le poste de chef, est: (D-1) - dont le titulaire avait agi en tant que responsable du recrutement pour le poste contesté - était temporairement prêté au ministère de l'Assemblée générale et de la gestion de la conférence (DGACM) , pour une période de plus de dix mois. Malgré ce vide, l'administration a attribué un chef de la section (P-5) en tant que OCI, est, pendant toute la période du prêt et dérivé de ce statut, l'autorité d'agir en tant que gestionnaire d'embauche dans le processus de sélection, y compris la soumission de la soumission du Mémorandum de...

    UNDT/2014/067, Fiala

    Le tribunal a jugé qu'il y avait deux étapes dans la procédure pour l'interprétation d'un jugement. Premièrement, la création doit être déterminée et deuxièmement si elle est à la créance, qu'elle soit interprétée. Reconnabilité: Le Tribunal a examiné si le dép?t d'un appel devrait être considéré comme signifiant qu'il était à l'étude et est donc dénoncé un demandeur d'une interprétation. Le tribunal a jugé que le simple dép?t d'un appel contre un jugement d'une partie à une affaire ne constitue aucun obstacle légal à l'autre déposant pour une interprétation car le dép?t d'un appel n'est qu...

    UNDT/2014/061, Nielsen

    Le tribunal a noté que le processus de réfutation était toujours en cours et qu'aucune décision administrative n'avait encore été prise; Il a en outre constaté que la politique de réfutation de l'UNFPA était un instrument réglementaire qui n'était pas de demande individuelle et ne portait pas de conséquences juridiques directes sur le demandeur; Par conséquent, ces questions de la demande se sont révélées irrécouvrables. De plus, en ce qui concerne le demandeur de l'accès au b?timent de la ville des Nations Unies le 13 février 2014, ainsi que le blocage de ses courriels après la fin de son...

    UNDT/2014/057, Staedtler

    La décision de ne pas renouveler son contrat n'était pas une décision administrative ?itiné [Ming] de [cette] évaluation du rendement?. Le tribunal soutient que le demandeur n'avait aucun droit d'appel contre les E-PAS 2011-2012. Cette réclamation n'est donc pas à recevoir. Enfin, dans sa réclamation relative à cette évaluation des performances, le demandeur conteste également la décision de la MEU selon laquelle la question des commentaires du deuxième responsable des déclarations dans les e-PAS du demandeur a été interdite. Cette partie de sa réclamation n'est pas à recevoir car les...

    UNDT/2014/053, Espinosa

    Le tribunal a décidé, par jugement sommaire, qu'il n'était pas compétent pour examiner la demande, car le demandeur n'a pas contesté de décision administrative prise par le Secrétaire général en tant que directeur administratif des Nations Unies et puisque l'OMI n'est pas L'une des organisations ou entités avec lesquelles un accord spécial a été conclu en vertu des termes de l'art. 2.5 du statut du tribunal.