UNAT Held or UNDT Pronouncements
Le Tribunal a conclu que la d¨¦cision contest¨¦e ¨¦tait l¨¦gale au motif que le candidat retenu avait plus d¡¯exp¨¦rience que le demandeur et qu¡¯il ¨¦tait donc class¨¦ de mani¨¨re appropri¨¦e comme le candidat le plus fort. Sur la base du dossier document¨¦ et de la recommandation du responsable du recrutement, la Directrice ex¨¦cutive d¡¯ONU-Habitat a l¨¦galement s¨¦lectionn¨¦ le candidat le mieux adapt¨¦ aux fonctions attach¨¦es au poste, en tenant compte des objectifs de l¡¯Organisation en mati¨¨re d¡¯¨¦galit¨¦ des sexes. Le Tribunal ¨¦tait convaincu que l¡¯Administration avait d¨¦montr¨¦ que la proc¨¦dure applicable avait ¨¦t¨¦ suivie et que la candidature du requ¨¦rant avait ¨¦t¨¦ examin¨¦e pleinement et ¨¦quitablement.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le requ¨¦rant contestait sa non-s¨¦lection pour l¡¯offre temporaire de poste de fonctionnaire d¡¯administration de la classe P-3 aupr¨¨s du Programme des Nations Unies pour les ¨¦tablissements humains (? ONU-Habitat ?) ¨¤ Nairobi (Kenya).
Legal Principle(s)
Le Tribunal a d¨¦clar¨¦ qu¡¯une m¨¦thode de classement pouvait ¨ºtre utile pendant le processus de recrutement; toutefois, il note que cela n¡¯est pas obligatoire. Dans Chhikara 2020-UNAT-1014, le Tribunal d¡¯appel a exig¨¦ que dans le cas d¡¯un test ¨¦crit, ? une m¨¦thode de notation appropri¨¦e et raisonnable soit adopt¨¦e et partag¨¦e avec les correcteurs ?. En l¡¯esp¨¨ce, il n¡¯existait pas de tel test ¨¦crit. Le Tribunal a conclu que la classification dans la La ? matrice d¡¯¨¦valuation des candidatures pr¨¦s¨¦lectionn¨¦es ?, fournie par le r¨¦pondant, demeure ¨¤ la discr¨¦tion du r¨¦pondant de choisir les crit¨¨res d¡¯¨¦valuation.