51ÁÔÆæ

Receivabilit¨¦ La d¨¦cision contest¨¦e, c'est-¨¤-dire la d¨¦cision prise par le directeur, ID, OIOS, de ne pas r¨¦organiser les lignes de d¨¦claration du demandeur est une d¨¦cision administrative. En fait, les lignes de reporting sont directement li¨¦es au c?ur de la relation employ¨¦e-employeur et ont un impact non seulement sur les fonctions quotidiennes que le membre du personnel remplit, mais aussi, sur son ¨¦valuation et ses futures perspectives de carri¨¨re. La hi¨¦rarchie et les lignes de reporting sont un ¨¦l¨¦ment essentiel d'un cadre normatif complexe pour la gestion du rendement, ¨¤ savoir ST / AI / 2010/5, et ont un impact directement sur les conditions d'emploi du membre du personnel. Les lignes de d¨¦claration constituent un ¨¦l¨¦ment central de la relation entre les membres du personnel et l'organisation. Par cons¨¦quent, les d¨¦cisions prises ¨¤ ce sujet ont un impact ¨¦vident sur ses performances quotidiennes et ses conditions de service. Les exigences d¨¦finies dans Andronov concernant les d¨¦cisions administratives sont remplies dans ce cas, c'est-¨¤-dire que la d¨¦cision prise par le directeur, ID, OIOS, de ne pas modifier les lignes de d¨¦claration du demandeur a ¨¦t¨¦ prise unilat¨¦ralement par l'administration, se rapporte uniquement ¨¤ lui et a un impact sur ses termes de termes de emploi. Pour ces raisons, le Tribunal trouve la demande de la demande Ratione Materiae. La l¨¦galit¨¦ des lignes de d¨¦claration de d¨¦cision contest¨¦es dans l'OIOS Le cadre institutionnel des OIO montre clairement que les lignes de d¨¦claration correspondent ¨¤ une cha?ne hi¨¦rarchique qui va du haut en bas. Il fait partie des responsabilit¨¦s du directeur adjoint, ID, OIOS, d'examiner les rapports d'enqu¨ºte r¨¦dig¨¦s par le demandeur. En effet, le directeur adjoint, ID, OIOS, a la responsabilit¨¦ globale d'effectuer le ?contr?le de qualit¨¦? des rapports d'enqu¨ºte pour s'assurer qu'ils respectent les normes requises. En gardant ¨¤ l'esprit les t¨¦moignages des t¨¦moins et les preuves produites lors de l'audience, le tribunal est d'avis que les probl¨¨mes affectant le bureau de Vienne de Vienne ne peuvent pas ¨ºtre uniquement attribu¨¦s au style de gestion du directeur adjoint, ID. OIOS. Au contraire, le demandeur a ¨¦galement sa part de responsabilit¨¦ dans l'environnement de travail difficile au bureau de l'OIOS Vienne. La discr¨¦tion de l'organisation du point de vue de la hi¨¦rarchie des normes, ST / SGB / 2008/5 est ¨¤ un niveau plus ¨¦lev¨¦ que ST / AI / 2010/5. Selon la section 5.3 de ST / SGB / 2008/5, l'organisation a le devoir de prendre des mesures rapides et concr¨¨tes en r¨¦ponse aux rapports et aux all¨¦gations de conduite interdite. Le devoir de diligence et l'obligation de prendre des mesures concr¨¨tes peuvent, en effet, justifier, dans des cas particuliers, un changement dans les lignes de d¨¦claration. Cependant, la modification des lignes de d¨¦claration devrait ¨ºtre une option de dernier recours en raison de son impact potentiellement perturbateur sur le flux de travail d'un bureau et la gestion du rendement d'un membre du personnel. Il est ¨¤ la discr¨¦tion de l'administration de consid¨¦rer les options disponibles lors de l'examen d'une plainte de conduite interdite et de prendre une d¨¦cision ¨¤ ce sujet, en prenant en compte le ?devoir de diligence? envers les membres du personnel et les int¨¦r¨ºts de l'organisation. Le cadre juridique actuel laisse une certaine marge de man?uvre pour que l'organisation agisse sans perturber le flux de travail d'un bureau et la cha?ne hi¨¦rarchique ¨¦tablie. Les mesures de gestion prises par l'administration ¨¤ la suite de la plainte du demandeur ont ¨¦t¨¦ faites sur la base des conclusions du rapport d'enqu¨ºte et le Tribunal ne voit aucune raison de quitter. Les preuves fournies par le t¨¦moignage des t¨¦moins ¨¤ l¡¯audience ainsi que les preuves documentaires de dossier ne pr¨¦tendent pas les all¨¦gations de harc¨¨lement et de repr¨¦sailles du demandeur qui peuvent avoir entra?n¨¦ un changement dans les lignes de d¨¦claration. Au lieu de cela, le tribunal constate que cette question est plut?t un conflit li¨¦ au travail li¨¦ au processus de restructuration du bureau de l'OIOS Vienne, le style de gestion du directeur adjoint, ID, OIOS, et l'attitude d¨¦fensive du demandeur. Dans les circonstances factuelles de l'affaire et le cadre juridique applicable, le tribunal conclut que la d¨¦cision contest¨¦e de ne pas modifier les lignes de d¨¦claration du demandeur ¨¦tait un bon exercice de discr¨¦tion administrative et, par cons¨¦quent, il ¨¦tait l¨¦gal.