UNAT Held or UNDT Pronouncements
L'UNDT a constat¨¦ que la Minustah a commis une erreur lorsqu'elle a exclu le demandeur du processus de r¨¦vision comparatif. L'UNDT a constat¨¦ que le processus aurait d? inclure tout le personnel pour tous les postes disponibles lors de la mission apr¨¨s un retranchement, ce qui n'a pas ¨¦t¨¦ fait dans ce cas. L'UNDT a constat¨¦ que les droits du demandeur avaient ¨¦t¨¦ viol¨¦s en ce qu'elle n'a pas ¨¦t¨¦ examin¨¦e par le comit¨¦ d'examen comparatif contre tous les postes restants dans la nouvelle structure de mission. L'UNDT a toutefois constat¨¦ que le contrat du demandeur a expir¨¦ et n¡¯¨¦tait pas r¨¦sili¨¦. L'UNDT a constat¨¦ que la d¨¦cision de s¨¦parer le demandeur ¨¦tait l¨¦gale car il n'¨¦tait pas possible de prolonger son contrat contre un poste qui ¨¦tait aboli ¨¤ l'expiration de sa nomination. La d¨¦cision ill¨¦gale de ne pas inclure le demandeur dans le processus d'examen comparatif n'avait donc aucune cons¨¦quence juridique ¨¤ son contrat.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le demandeur, un ancien membre du personnel de la Mission de stabilisation des Nations Unies en Ha?ti (?Minustah?), a contest¨¦ les d¨¦cisions (i) de ne pas l'inclure dans un processus d'examen comparatif qui se d¨¦roule dans le cadre d'un exercice de retranchement et (ii) de ne pas ne pas ¨ºtre ¨¦tendre sa nomination au-del¨¤ de la date d'abolition de son poste, qui a co?ncid¨¦ avec la date d'expiration de son contrat. L'UNDT a constat¨¦ que la Minustah a commis une erreur lorsqu'elle a exclu le demandeur du processus de r¨¦vision comparatif. L'UNDT a constat¨¦ que le processus aurait d? inclure tout le personnel pour tous les postes disponibles lors de la mission apr¨¨s un retranchement, ce qui n'a pas ¨¦t¨¦ fait dans ce cas. L'UNDT a constat¨¦ que les droits du demandeur avaient ¨¦t¨¦ viol¨¦s en ce qu'elle n'a pas ¨¦t¨¦ examin¨¦e par le comit¨¦ d'examen comparatif contre tous les postes restants dans la nouvelle structure de mission. L'UNDT a toutefois constat¨¦ que le contrat du demandeur a expir¨¦ et n¡¯¨¦tait pas r¨¦sili¨¦. L'UNDT a constat¨¦ que la d¨¦cision de s¨¦parer le demandeur ¨¦tait l¨¦gale car il n'¨¦tait pas possible de prolonger son contrat contre un poste qui ¨¦tait aboli ¨¤ l'expiration de sa nomination. La d¨¦cision ill¨¦gale de ne pas inclure le demandeur dans le processus d'examen comparatif n'avait donc aucune cons¨¦quence juridique ¨¤ son contrat.
Legal Principle(s)
Exercice de r¨¦duction des effectifs et processus d'examen comparatif: la port¨¦e du processus de r¨¦duction des effectifs en Minustah ¨¦tait d'identifier le personnel ¨¤ conserver dans toute la structure de la nouvelle mission et pas seulement dans l'une de ses sections. La nomination ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e du demandeur ne porte aucune esp¨¦rance de renouvellement et il n'a pas ¨¦t¨¦ possible de prolonger son contrat pour un poste qui ¨¦tait en train d'¨ºtre supprim¨¦: toutes les infractions ne conduiront pas n¨¦cessairement ¨¤ une indemnit¨¦. Il faut ¨¦tablir que le membre du personnel a r¨¦ellement subi des dommages-int¨¦r¨ºts. Comme le contrat du demandeur a expir¨¦ et n'a pas ¨¦t¨¦ r¨¦sili¨¦, aucun pr¨¦judice n'a ¨¦t¨¦ caus¨¦ par la d¨¦cision de ne pas l'inclure dans l'examen comparatif.
Outcome
Outcome Extra Text
Pas de comp. ordonn¨¦ (mais jug. pour le demandeur)