UNAT Held or UNDT Pronouncements
Annonce de la composition NYGSCAC Le tribunal note que ST / IC / 2011/17 (membre du comit¨¦ d'appel de la classification g¨¦n¨¦rale de New York) a ¨¦t¨¦ publi¨¦ par l'ASG / OHRM le 7 juin 2011, le m¨ºme jour que le NYGSCAC a publi¨¦ son rapport. Le droit des requ¨¦rants ¨¤ ¨ºtre inform¨¦ de la composition du NYGSCAC en temps opportun n'a pas ¨¦t¨¦ respect¨¦. De plus, le NYGSCAC, en tant qu'organisme d'appel, doit avoir des membres impartiaux pour assurer l'¨¦quit¨¦ de l'examen, et les appelants doivent avoir la possibilit¨¦ de demander le remplacement de tout membre, y compris le pr¨¦sident, si l'un d'eux est incompatible. De nomination des membres du NYGSCAC Le Tribunal constate qu'il n'y a aucune preuve sur le dossier que le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral a nomm¨¦ le pr¨¦sident du NYGSCAC et les membres recommand¨¦s par l'administration, comme l'exige la SEC. 7.3 de ST / AI / 1998/9. Le tribunal ne consid¨¨re pas que l'e-mail du bureau du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral adjoint du 27 mai 2011, qui a ?approuv¨¦? les recommandations de l'OHRM, ¨¦tait suffisant pour nommer officiellement les membres du NYGSCAC. Le tribunal conclut donc que le pr¨¦sident du NYGSCAC et les membres recommand¨¦s par l'administration n'ont pas ¨¦t¨¦ nomm¨¦s par le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral conform¨¦ment ¨¤ la SEC. 7.3 de ST / AI / 1998/9.Timing de ?l'approbation? du secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral de l'adh¨¦sion au NYGSCAC. Les membres propos¨¦s par l'ASG / OHRM pour le NYGSCAC les 4 mars 2011 et 13 mai 2011. L'approbation par le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral de ces recommandations a ¨¦t¨¦ transmise dans un Courriel dat¨¦ du 27 mai 2011. Le rapport du NYGSCAC du 7 juin 2011 stipule que le comit¨¦ ?s'est r¨¦uni ¨¤ plusieurs reprises en mai 2011 pour examiner les cas?. Il n'y a aucune preuve sur le dossier indiquant que l'approbation du secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral a eu un effet r¨¦troactif par rapport aux r¨¦unions pr¨¦c¨¦dentes des membres propos¨¦s. Par cons¨¦quent, le Tribunal consid¨¨re que le NYGSCAC a commenc¨¦ ses d¨¦lib¨¦rations avant que ses membres n'¨¦taient correctement nomm¨¦s conform¨¦ment ¨¤ la vente. 7.3 de ST / AI / 1998/9.Les d¨¦fauts proc¨¦duraux dans l'examen du NYGSCAC Il n'y a pas de preuve sur le dossier qu'un rapport du Service de r¨¦vision (OHRM) a ¨¦t¨¦ fait apr¨¨s que les requ¨¦rants ont d¨¦pos¨¦ leur appel le 8 mai 2004 contre la d¨¦cision de maintenir l'original Classification de leurs postes et que ce rapport a ¨¦t¨¦ fourni au secr¨¦taire du NYGSCAC, comme l'exige la SEC. 6.6 de ST / AI / 1998/9. En outre, rien ne prouve que le secr¨¦taire a fourni ce rapport aux demandeurs afin de respecter les dispositions obligatoires de la SEC. 6.7 de ST / AI / 1998/9. Le Tribunal consid¨¨re que le droit des demandeurs de recevoir une copie du rapport du service d'examen et de d¨¦poser leurs commentaires devant le NYGSCAC a ¨¦t¨¦ viol¨¦e. La d¨¦cision de l'ASG / OHRMarticle 6.14 des ?tats ST / AI / 1998/9 (?tats (?tats (¨¦tats (?tats 9 (?tats (¨¦tats (¨¦tats (¨¦tats ((?tats 9 (?tats (¨¦tats ((?tats 9 (?tats (¨¦tats ((?tats 9 (?tats (¨¦tats ((?tats 9 (?tats (¨¦tats ((?tats 9 (?tats (¨¦tats ((¨¦tats (¨¦tats ((?tats 9 (¨¦tats (¨¦tats (¨¦tats ((?tats 9. L'accent a ¨¦t¨¦ ajout¨¦): ?Le [ASG / OHRM] ou le chef de poste, selon le cas, prend la d¨¦cision finale sur l'appel. Une copie de la d¨¦cision finale doit ¨ºtre communiqu¨¦e rapidement ¨¤ l'appelant, ainsi qu'une copie du rapport du comit¨¦ d'appel ". Le tribunal consid¨¨re que le respect de cette disposition est obligatoire et que l'ASG / OHRM doit prendre sa propre d¨¦cision , qui est une d¨¦cision compl¨¨tement distincte du rapport du NYGSCAC. ? partir du 7 juin 2011 (la page 20 du rapport a une section sp¨¦ciale - ?D¨¦cision du secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral adjoint ¨¤ la gestion des ressources humaines? - avec deux cases ?approuv¨¦es? et ?non approuv¨¦es?). Le tribunal constate donc qu'au lieu de prendre sa propre d¨¦cision finale, raisonn¨¦e sur l'appel, comme l'exige la SEC. 6.14 de ST / AI / 1998/9, l'ASG / OHRM n'a approuv¨¦ que le rapport NYGSCAC.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Les requ¨¦rants ont contest¨¦ la d¨¦cision du secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral adjoint, Office of Human Resources Management (?ASG / OHRM?), sur la base des recommandations du comit¨¦ d'appel de la classification g¨¦n¨¦rale de New York (?NYGSCAC?), pour maintenir la classification de leur Postes suite ¨¤ la d¨¦rogation de l'affaire Aly et al. (Jugement n ¡ã UNT / 2010/195, rendu par le juge Kaman le 29 octobre 2010) au NYGSCAC. Le tribunal a jug¨¦ que l'examen du NYGSCAC ¨¦tait d¨¦fectueux en raison d'irr¨¦gularit¨¦s relatives ¨¤ l'annonce de sa composition et ¨¤ la nomination de ses membres. Le tribunal a constat¨¦ que les candidats n'¨¦taient pas inform¨¦s de la composition du NYGSCAC en temps opportun. Il n'y avait ¨¦galement aucune preuve que les membres propos¨¦s par l'OHRM pour membres du comit¨¦ avaient ¨¦t¨¦ nomm¨¦s par le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral, comme l'exige ST / AI / 1998/9 (syst¨¨me pour la classification des postes). En tout ¨¦tat de cause, la communication de l'approbation par le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral des personnes recommand¨¦es pour l'adh¨¦sion a ¨¦t¨¦ faite le 27 mai 2011. Selon le rapport du NYGSCAC, le comit¨¦ s'est r¨¦uni ¨¤ plusieurs reprises en mai 2011 pour examiner les cas des demandeurs. Il n'y avait aucune preuve sur le dossier pour indiquer que l'approbation du secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral avait un effet r¨¦troactif par rapport aux r¨¦unions pr¨¦c¨¦dentes des membres propos¨¦s. Le tribunal a conclu que le NYGSCAC a commenc¨¦ ses d¨¦lib¨¦rations avant que ses membres n'¨¦taient correctement nomm¨¦s conform¨¦ment ¨¤ ST / AI / 1998/9. Le Tribunal a ¨¦galement constat¨¦ que les ¨¦tapes de proc¨¦dure obligatoires ¨¦nonc¨¦es dans ST / AI / 1998/9 (syst¨¨me pour la classification des postes) n'avaient pas ¨¦t¨¦ suivies, y compris la transmission d'un rapport du service d'examen (OHRM) et des opportunit¨¦s pour les candidats pour commenter un tel rapport. Enfin, le tribunal a constat¨¦ que l'ASG / OHRM n'avait pas pris de d¨¦cision distincte, finale, motiv¨¦e sur l'appel. Elle a simplement approuv¨¦ le rapport du NYGSCAC.
Legal Principle(s)
N / A