51ÁÔÆæ

UNDT/2010/134

UNAT Held or UNDT Pronouncements

UNDT a constat¨¦ que l'exigence d'une exp¨¦rience progressivement responsable de l'annonce de vacance ¨¦tait conforme au profil de travail g¨¦n¨¦rique et n'¨¦tait pas pr¨¦judiciable ¨¤ la demandeur. Les arguments du demandeur ¨¦taient en tout cas sans fondement, car tous les candidats interrog¨¦s par le comit¨¦ de s¨¦lection avaient au moins dix ans d'exp¨¦rience. UNDT a constat¨¦ que, bien que l'organisation n'ait pas r¨¦ussi ¨¤ ex¨¦cuter et ¨¤ documenter son examen pour la d¨¦signation du candidat retenu pour exercer des fonctions importantes en gestion financi¨¨re, cela n'a pas entra?n¨¦ de violation des droits du demandeur. UNDT a constat¨¦ qu'il n'y avait aucune preuve de discrimination contre le demandeur et que la s¨¦lection n'a pas souffert d'erreurs de proc¨¦dure comme pour viciver l'issue du processus. La demande a ¨¦t¨¦ rejet¨¦e.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Le requ¨¦rant a fait appel de la d¨¦cision de ne pas le s¨¦lectionner pour un poste de niveau P-5 d'un officier sup¨¦rieur du budget du programme, all¨¦guant qu'il n'avait pas re?u une contrepartie compl¨¨te et ¨¦quitable pour le poste et que l'annonce de la vacance s'est d¨¦vi¨¦e de mani¨¨re incorrecte du profil d'emploi g¨¦n¨¦rique en ce que Cela n'a pas n¨¦cessit¨¦ dix ans d'exp¨¦rience.

Legal Principle(s)

Vacancy announcement and generic job profile: Requirements differing from those expressed in a generic job profile which are seen as necessary or desirable for the particular post are permitted, provided that the drafters of the vacancy announcement are not influenced by extraneous or ulterior motives when drafting the exigence d'emploi. Consid¨¦ration compl¨¨te et ¨¦quitable: les membres du personnel ont le droit d'¨ºtre pleinement et assez pris en consid¨¦ration pour la promotion gr?ce ¨¤ un processus de s¨¦lection comp¨¦titif sans facteurs inappropri¨¦s. Port¨¦e de l'examen de l'UNDT: G¨¦n¨¦ralement, l'UNT ne remplacera pas sa d¨¦cision ¨¤ celle de l'administration dans les questions discr¨¦tionnaires de nomination et de promotion, mais UNT peut examiner si le processus de s¨¦lection a ¨¦t¨¦ effectu¨¦ de mani¨¨re inappropri¨¦e, irr¨¦guli¨¨re ou autrement d¨¦fectueuse et ¨¦valuer si La d¨¦cision qui en r¨¦sulte a ¨¦t¨¦ entach¨¦e par des consid¨¦rations indue ou ¨¦tait manifestement d¨¦raisonnable. D¨¦signation pour remplir des fonctions significatives: L'¨¦valuation et la s¨¦lection des candidats en vertu de ST / AI / 2006/3 et la fourniture d'une autorisation pour effectuer des fonctions significatives sous ST / SGB / 2005/7 sont des processus distincts et distincts. Un enregistrement document¨¦ du processus de d¨¦signation doit exister.

Outcome

Rejet¨¦ sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Liarski
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Language of Judgment
Type de D¨¦cision
°ä²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ