UNAT Held or UNDT Pronouncements
Le Tribunal d'appel a estim¨¦, en ce qui concerne l'exclusion de M. Qasem de la consid¨¦ration pour le poste de chef int¨¦rimaire, que le DT de l'UNRWA avait commis une erreur en estimant que la candidature de M. Qasem n'¨¦tait pas recevable.Le Tribunal d'appel a toutefois estim¨¦ que, dans les circonstances de l'esp¨¨ce, il ¨¦tait dans l'int¨¦r¨ºt de l'¨¦conomie judiciaire de r¨¦examiner l'affaire sur le fond sans renvoi.Le Tribunal d'appel a estim¨¦ que si l'administration avait ill¨¦galement exclu la candidature de M. Qasem de l'examen, cette irr¨¦gularit¨¦ n'avait eu aucune incidence sur la d¨¦cision de s¨¦lection. Compte tenu des performances de M. Qasem, de son dossier administratif et disciplinaire, du nombre de candidats pr¨¦s¨¦lectionn¨¦s et de la nature temporaire du poste de chef int¨¦rimaire, les chances de M. Qasem d'¨ºtre s¨¦lectionn¨¦ ¨¦taient faibles.
En ce qui concerne la pr¨¦tendue d¨¦cision de ne pas fournir ¨¤ M. Qasem les r¨¦sultats de l'enqu¨ºte sur ses plaintes contre un subordonn¨¦, le Tribunal d'appel a conclu que le DT de l'UNRWA n'avait pas commis d'erreur en d¨¦clarant la candidature de M. Qasem irrecevable. Le Tribunal d'appel a estim¨¦ que la demande de M. Qasem ¨¦tait pr¨¦matur¨¦e car seule une d¨¦cision administrative prise sur la base d'un rapport d'enqu¨ºte constitue une d¨¦cision administrative susceptible de recours.
Le Tribunal d'appel a accueilli l'appel, en partie, et a confirm¨¦ le jugement du DT de l'UNRWA, bien qu'en partie, pour des raisons diff¨¦rentes.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Devant le DT de l'UNRWA, M. Qasem a contest¨¦ la d¨¦cision de l'UNRWA d'exclure de l'examen sa candidature au poste de chef int¨¦rimaire du centre de sant¨¦ A au centre de sant¨¦ du quartier Amir Hassan, zone de Zarqa, bureau local de Jordanie (JFO), ainsi que la d¨¦cision de ne pas lui communiquer les r¨¦sultats de l'enqu¨ºte men¨¦e ¨¤ l'encontre d'un de ses subordonn¨¦s.
Par le jugement sommaire n¡ã UNRWA/DT/2023/033, le DT de l'UNRWA a d¨¦cid¨¦ de consolider les deux affaires.
Le DT de l'UNRWA a rejet¨¦ comme non recevable ratione materiae la requ¨ºte de M. Qasem contestant la d¨¦cision de l'exclure de la consid¨¦ration pour le poste de chef int¨¦rimaire au motif qu'il n'avait pas soumis une demande de r¨¦vision de la d¨¦cision.
En ce qui concerne la d¨¦cision de ne pas lui fournir un rapport d'enqu¨ºte, le tribunal du contentieux administratif de l'UNRWA a estim¨¦ que M. Qasem n'avait indiqu¨¦ aucune condition d'emploi affect¨¦e par le choix de l'Office de ne pas fournir les informations qu'il demandait, et qu'il n'avait pas non plus expliqu¨¦ en quoi cette d¨¦cision aurait une cons¨¦quence juridique directe sur les conditions de sa nomination. Le Tribunal du contentieux administratif de l'UNRWA a conclu que M. Qasem n'avait pas contest¨¦ une d¨¦cision administrative susceptible de recours et que sa requ¨ºte n'¨¦tait donc pas recevable ratione materiae.
M. Qasem a interjet¨¦ appel.
Legal Principle(s)
L'¨¦chec de la juridiction de premi¨¨re instance sur une question de recevabilit¨¦ entra?ne normalement l'annulation du jugement contest¨¦ et le renvoi pour un nouvel examen. Cette solution sert mieux le droit des parties ¨¤ faire appel. Toutefois, des consid¨¦rations d'¨¦conomie judiciaire peuvent convaincre le TANU de r¨¦examiner l'affaire sur le fond sans renvoi.
Lors du r¨¦examen des d¨¦cisions administratives relatives aux nominations et aux promotions, le TANU examine : (1) si la proc¨¦dure pr¨¦vue par le statut et le r¨¨glement du personnel a ¨¦t¨¦ suivie ; et (2) si l'agent a b¨¦n¨¦fici¨¦ d'un examen ¨¦quitable et ad¨¦quat. Les irr¨¦gularit¨¦s de proc¨¦dure n'entra?nent l'annulation de la d¨¦cision contest¨¦e que lorsque l'agent avait des chances significatives d'¨ºtre s¨¦lectionn¨¦ ou promu.
La charge de la preuve des all¨¦gations de partialit¨¦ et de pr¨¦judice incombe ¨¤ la personne qui les all¨¨gue.
La principale caract¨¦ristique d'une d¨¦cision administrative susceptible de faire l'objet d'un contr?le juridictionnel est qu'elle doit avoir des cons¨¦quences juridiques directes sur les conditions d'emploi d'un membre du personnel ; la d¨¦cision administrative doit avoir un impact direct sur les conditions d'emploi ou le contrat de travail du membre du personnel concern¨¦.
Une d¨¦cision administrative n'a de cons¨¦quences juridiques que si elle est d¨¦finitive. Les ¨¦tapes et processus interm¨¦diaires ne constituent pas des d¨¦cisions administratives finales susceptibles de faire l'objet d'un recours.
Ce n'est qu'¨¤ l'issue de l'enqu¨ºte et, le cas ¨¦ch¨¦ant, de la proc¨¦dure administrative et/ou disciplinaire que la partie l¨¦s¨¦e, le sujet ou le plaignant, peut contester la d¨¦cision administrative finale prise par l'administration.
Un plaignant qui est ¨¦galement la victime a certains droits ¨¤ l'information en vertu de l'instruction technique DIOS sur la politique d'enqu¨ºte 01/2021. Toutefois, ces droits ne peuvent ¨ºtre invoqu¨¦s devant les tribunaux avant que l'administration n'ait pris la d¨¦cision finale de r¨¦gler l'affaire, que ce soit par la cl?ture de l'enqu¨ºte ou par la finalisation d'une proc¨¦dure administrative ou disciplinaire.
Le droit ¨¤ une proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re ou ¨¤ l'¨¦quit¨¦ proc¨¦durale ne s'applique qu'aux d¨¦cisions administratives qui affectent mat¨¦riellement et n¨¦gativement les droits ou les attentes l¨¦gitimes des membres du personnel.
Outcome
Outcome Extra Text
L'appel de M. Qasem est accueilli en partie et le jugement n¡ã UNRWA/DT/2023/033 est annul¨¦ en ce qui concerne l'affaire n¡ã UNRWA/DT/JFO/2023/050 [la d¨¦cision de ne pas examiner la demande de M. Qasem]. L'affaire de M. Qasem est rejet¨¦e sur le fond. En ce qui concerne l'affaire no UNRWA/DT/JFO/2023/104 [la d¨¦cision d'exclure M. Qasem], l'appel de M. Qasem est rejet¨¦ et le reste de l'arr¨ºt contest¨¦ est confirm¨¦.