51ÁÔÆæ

2023-UNAT-1380

UNAT Held or UNDT Pronouncements

L'UNAT a estim¨¦ que la r¨¦paration demand¨¦e dans la requ¨ºte concernait une question qui n'avait pas ¨¦t¨¦ soulev¨¦e auparavant devant l'UNDT ou l'UNAT, ¨¤ savoir le recouvrement d'un montant d¨¦j¨¤ pay¨¦ ¨¤ titre de d¨¦pense admissible selon une ¨¦chelle mobile.

L'UNAT a estim¨¦ qu'il n'y avait rien de flou ou d'ambigu dans le sens ou la port¨¦e du jugement ant¨¦rieur, les termes de l'ordonnance ¨¦tant clairs. L¡¯UNAT a not¨¦ qu¡¯il n¡¯¨¦tait pas n¨¦cessaire d¡¯interpr¨¦ter le jugement ant¨¦rieur pour en clarifier le sens, et qu¡¯il n¡¯existait pas non plus de doutes raisonnables sur ce qui constituait la d¨¦cision de l¡¯UNAT ou sur les raisons qui la justifiaient.

L'UNAT a estim¨¦ qu'il n'y avait pas non plus d'erreur mat¨¦rielle, arithm¨¦tique ou accidentelle ni d'erreur dans le jugement ant¨¦rieur qui n¨¦cessitait une correction.

L'UNAT a rejet¨¦ la demande d'interpr¨¦tation et de rectification du jugement n¡ã 2022-UNAT-1279.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral a d¨¦pos¨¦ une demande d'interpr¨¦tation et de correction d'un jugement ant¨¦rieur de l'UNAT n¡ã 2022-UNAT-1279. Dans l¡¯affaire pr¨¦c¨¦dente, les Tribunaux avaient examin¨¦ si certains frais li¨¦s ¨¤ la fr¨¦quentation de l¡¯enfant du fonctionnaire dans une universit¨¦ ¨¦taient admissibles pour le calcul de son indemnit¨¦ pour frais d¡¯¨¦tudes. L'UNAT a ordonn¨¦ au Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral d'accepter les ? frais d'ordinateur ? et les ? frais de nouvel ¨¦tudiant ? comme d¨¦penses admissibles.

Le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral a demand¨¦ des indications sous la forme d'une interpr¨¦tation du montant payable au fonctionnaire et, le cas ¨¦ch¨¦ant, d'apporter une correction au jugement ant¨¦rieur.

Legal Principle(s)

Une demande d'interpr¨¦tation d'un jugement ant¨¦rieur ne peut ¨ºtre admise que si le sens ou la port¨¦e du jugement n'est pas clair ou ambigu.

M¨ºme si le Tribunal d'appel interpr¨¦tera ses jugements et modifiera les r¨¦parations accord¨¦es pour corriger des erreurs ¨¦videntes, il n'est pas de sa mission de fournir des indications sur la mani¨¨re dont ses ordonnances doivent ¨ºtre mises en ?uvre ou ex¨¦cut¨¦es.

Outcome

R¨¦vision, correction, interpr¨¦tation ou ex¨¦cution

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Said Hassan Awad
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Language of Judgment
Type de D¨¦cision
°ä²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ