UNAT Held or UNDT Pronouncements
M. Pierre a d¨¦pos¨¦ un appel. Unat n'a trouv¨¦ aucune erreur dans la conclusion du Tribunal des diff¨¦rends selon laquelle la demande n'¨¦tait pas ¨¤ recevoir. La d¨¦cision contest¨¦e n¡¯a pas eu de cons¨¦quences juridiques affectant n¨¦gativement les termes et conditions de la nomination de M. Pierre et, par cons¨¦quent, il n¡¯y avait pas de d¨¦cision administrative en appel. UNAT ¨¦tait convaincu que l'UNDT a correctement soutenu que, puisque M. Pierre n'avait aucune esp¨¦rance de renouvellement de sa nomination ¨¤ terme, les renouvellements ¨¤ court terme ¨¦taient consid¨¦r¨¦s comme prima facie en sa faveur. L'UNAT a ¨¦galement constat¨¦ que M. Pierre n'avait pas fourni des preuves suffisantes que la d¨¦cision contest¨¦e produisait des cons¨¦quences n¨¦gatives ou des ?dommages mat¨¦riels? dans le cadre d'une s¨¦rie de renouvellements pendant de courtes p¨¦riodes; et ainsi, le tribunal des diff¨¦rends a correctement conclu que la d¨¦cision contest¨¦e de prolonger la nomination de M. Pierre pendant six mois n¡¯a pas eu de cons¨¦quences d¨¦favorables ¨¤ son contrat de travail ou aux conditions de nomination et, en tant que tel, ne constituait pas une d¨¦cision administrative appelable. Unat a en outre trouv¨¦ aucune erreur dans la conclusion de l'UNDT selon laquelle en outre, l'affaire ¨¦tait devenue sans but, car par la suite, la controverse a ¨¦t¨¦ r¨¦solue en faveur de M. Pierre pendant sa suspension, l'administration renouvelant la nomination de M. Pierre jusqu'en juin 2022, une dur¨¦e d'une ann¨¦e. Unat a ¨¦galement constat¨¦ que l'UNDT n'a fait aucune erreur en constatant qu'il pourrait envisager des all¨¦gations de harc¨¨lement s'ils ¨¦taient des informations de base pertinentes pour d¨¦terminer si une d¨¦cision administrative contest¨¦e ¨¦tait motiv¨¦e par une mauvaise volont¨¦; Cependant, en l'absence d'une d¨¦cision administrative en l'esp¨¨ce, le UNDT n'a aucune comp¨¦tence pour examiner les plaintes ant¨¦rieures de harc¨¨lement. UNAT a conclu que dans tous les cas, M. Pierre n'avait pas fourni de preuves suffisantes selon lesquelles un objectif ou un motif inappropri¨¦ a motiv¨¦ la d¨¦cision contest¨¦e car il n'a pas d¨¦pos¨¦ une plainte officielle de harc¨¨lement comme l'exige ST / SGB / 2019/8. Enfin, UNAT a rejet¨¦ la demande de M. Pierre pour une enqu¨ºte contre un superviseur, constatant que les tribunaux n¡¯ont aucune comp¨¦tence pour obliger le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral ¨¤ commencer une enqu¨ºte sur l¡¯inconduite d¡¯un individu, comme l¡¯ont demand¨¦ M. Pierre.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Avant l'UNDT, M. Pierre, un ing¨¦nieur P-3 avec Minusma, a contest¨¦ la d¨¦cision de renouveler sa nomination ¨¤ terme ¨¤ terme pendant six mois jusqu'au 31 d¨¦cembre 2021. Il a contest¨¦ qu'il s'agissait d'une r¨¦p¨¦tition de prolongations de son ¨¤ court terme ant¨¦rieures nomination, formant un sch¨¦ma de harc¨¨lement et d'abus d'autorit¨¦ et a demand¨¦ une prolongation de douze mois. L'UNDT a rejet¨¦ la demande comme une rationne materiae ¨¤ recevoir. L'UNDT a constat¨¦ que l'affaire se plaignait n'¨¦tait pas une d¨¦cision administrative parce que l'extension de sa nomination ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e n'a pas eu d'impact d¨¦favorable sur M. Pierre ou ses droits. En outre, le tribunal des diff¨¦rends a constat¨¦ que M. Pierre n'avait pas soumis de preuves pour soutenir son affirmation selon laquelle la d¨¦cision du secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral de prolonger sa nomination pendant six mois plut?t qu'un an ¨¦tait motiv¨¦e par la mauvaise volont¨¦, et qu'en tout cas, il n'avait pas d¨¦pos¨¦ une plainte officielle de harc¨¨lement concernant la d¨¦cision de prolongation de six mois qui ¨¦tait une condition pr¨¦alable n¨¦cessaire ¨¤ lui faisant avancer la demande de harc¨¨lement. Enfin, le tribunal des diff¨¦rends a constat¨¦ que la question de savoir si le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral avait agi ill¨¦galement en prolongeant la nomination de M. Pierre pendant six mois, ¨¦tant donn¨¦ qu'il a ¨¦t¨¦ r¨¦solu par le renouvellement de sa nomination jusqu'au 30 juin 2022.
Legal Principle(s)
L'article 2, paragraphe 1, du statut de l'UNAT exige qu'un appelant identifie un motif d'appel au tribunal d'appel d'un jugement du tribunal des litiges, soit que le tribunal des litiges a) d¨¦passait sa comp¨¦tence ou sa comp¨¦tence; b) n'a pas exerc¨¦ de comp¨¦tence qui lui est investi; c) s'est tromp¨¦ sur une question de droit; d) commis une erreur de proc¨¦dure, comme pour affecter la d¨¦cision de l'affaire; ou e) s'est tromp¨¦ sur une question de fait, r¨¦sultant en une d¨¦cision manifestement d¨¦raisonnable. Un appelant a le fardeau de satisfaire le tribunal des appels selon lequel le jugement du tribunal des diff¨¦rends est d¨¦fectueux sur la base d'un ou plusieurs de ces motifs. Aux fins de la r¨¨gle du personnel 11.2 (a), un membre du personnel souhaitant contester officiellement une d¨¦cision administrative all¨¦guant le non-respect de son contrat d'emploi ou des conditions de nomination, y compris tous les r¨¨glements et r¨¨gles pertinents, en premi¨¨re ¨¦tape, en premi¨¨re ¨¦tape, Soumettez une demande ¨¦crite pour l'¨¦valuation de la gestion de la d¨¦cision administrative. Une ?d¨¦cision administrative? est une ?d¨¦cision unilat¨¦rale prise par l'administration dans une affaire individuelle pr¨¦cise (Loi administrative individuelle), qui produit des cons¨¦quences juridiques directes ¨¤ l'ordonnance juridique?. Une nomination ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e ne porte aucune esp¨¦rance, l¨¦gale ou autre, de renouvellement ou de conversion, quelle que soit la dur¨¦e de service (r¨¨gle 4.13 (c)); Par cons¨¦quent, les d¨¦cisions qui ¨¦tendent un contrat, m¨ºme ¨¤ court terme, sont prima facie consid¨¦r¨¦e en faveur du membre du personnel et n¡¯affectent pas leurs droits. Une d¨¦cision judiciaire sera th¨¦orique si un recours ¨¦mis n'aurait aucun effet concret car il serait purement acad¨¦mique ou que les ¨¦v¨¦nements ult¨¦rieurs auraient priv¨¦ la r¨¦solution propos¨¦e du diff¨¦rend de signification pratique; Placant ainsi la question au-del¨¤ de la loi, il n'y a plus de controverse r¨¦elle entre les parties ou la possibilit¨¦ de toute d¨¦cision ayant un effet r¨¦el r¨¦el. Tout comme une personne peut ne pas porter plainte sur une controverse d¨¦j¨¤ r¨¦solue (res judicata), il ne devrait pas non plus continuer de poursuivre un cas lorsque la controverse est r¨¦solue pendant sa dur¨¦e. Le tribunal des litiges peut examiner les all¨¦gations de harc¨¨lement s'ils sont des informations de base pertinentes pour d¨¦terminer si une d¨¦cision administrative contest¨¦e ¨¦tait motiv¨¦e par une mauvaise volont¨¦. Les tribunaux n'ont aucune comp¨¦tence pour obliger le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral ¨¤ commencer une enqu¨ºte sur l'inconduite d'un individu.