51ÁÔÆæ

2016-UNAT-690

UNAT Held or UNDT Pronouncements

UNAT a consid¨¦r¨¦ l'appel, en particulier de savoir si Unrwa dt a commis une erreur en rejetant les requ¨ºtes des membres du personnel pour apporter des preuves suppl¨¦mentaires sur le motif de la cr¨¦ance, et si Unrwa dt a commis une erreur en concluant que la d¨¦cision contest¨¦e finale avait ¨¦t¨¦ prise le 3 ao?t 2014. Unat a constat¨¦ qu'Abu Malluh et al. a agi avec diligence raisonnable dans la proc¨¦dure avant Unrwa dt et a en outre d¨¦montr¨¦ que les preuves suppl¨¦mentaires qu'ils cherchaient ¨¤ avoir admis auraient conduit ¨¤ diff¨¦rentes conclusions de fait et modifi¨¦ l'issue de l'affaire. Unat a not¨¦ que si l'UNRWA DT a un large pouvoir discr¨¦tionnaire pour d¨¦terminer l'admissibilit¨¦ de toute preuve en vertu de sa loi, ce pouvoir n'est pas absolu. Unat a jug¨¦ que l'UNRWA DT avait commis une erreur dans la proc¨¦dure en n'admettant pas des preuves suppl¨¦mentaires pertinentes pour l'identification de la date correcte de la d¨¦cision administrative contest¨¦e. De plus, Unat a constat¨¦ qu'un examen de la correspondance pertinente a montr¨¦ qu'Abu Malluh et al. Re?u la notification de la d¨¦cision administrative finale et sans ambigu?t¨¦ le 4 mars 2015, et non le 3 ao?t 2014. Par cons¨¦quent, les demandes de r¨¦vision de la d¨¦cision le 14 avril 2015 n'ont pas ¨¦t¨¦ contest¨¦es et les demandes d¨¦pos¨¦es par Abu Malluh et al. Le 23 juillet 2015, il y avait des recevables Ratione Materiae. Non annul¨¦ le jugement et renvoy¨¦ l'affaire ¨¤ Unrwa dt pour d¨¦cision sur le fond, apr¨¨s avoir re?u une r¨¦ponse sur le fond du commissaire g¨¦n¨¦ral.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Unrwa dt Jugement: Abu Malluh et al. a contest¨¦ les d¨¦cisions de qualifier leurs postes respectifs en tant que Messenger Porter au lieu de Messenger ?A. ?Unrwa DT a conclu qu'Abu Malluh, et al., A ¨¦t¨¦ inform¨¦s verbalement des d¨¦cisions contest¨¦es le 3 ao?t 2014 et ont ¨¦t¨¦ tenus de soumettre leurs demandes d'examen de la d¨¦cision d'ici le 2 octobre 2014 pour se conformer au d¨¦lai de 60 jours ¨¦tabli par le personnel de la r¨¦gion R¨¨gle 111. 2. UNRWA DT a donc jug¨¦ que les demandes ¨¦taient barr¨¦es et, par cons¨¦quent, non ¨¤ la cr¨¦ance.

Legal Principle(s)

Dans des circonstances exceptionnelles, et lorsque le Tribunal d'appel d¨¦termine que les faits sont susceptibles d'¨ºtre ¨¦tablis avec des preuves documentaires, y compris des t¨¦moignages ¨¦crits, il peut recevoir ces preuves suppl¨¦mentaires si cela est dans l'int¨¦r¨ºt de la justice et de la r¨¦solution efficace et rapide de la proc¨¦dure. La date d'une d¨¦cision administrative est bas¨¦e sur des ¨¦l¨¦ments objectifs que les parties, l'administration et le membre du personnel peuvent d¨¦terminer avec pr¨¦cision.

Outcome

Appel accord¨¦ en partie

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Abu Malluh
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Language of Judgment
Type de D¨¦cision