51ÁÔÆæ

Unat a consid¨¦r¨¦ un appel du secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral. Unat a trouv¨¦ le m¨¦rite dans la soumission du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral selon lequel UNDT n'¨¦tait pas comp¨¦tent pour d¨¦terminer ou supposer que la blessure ¨¦tait li¨¦e au service; Assumer qu'il y avait une probabilit¨¦ que le conseil consultatif sur les r¨¦clamations d'indemnisation (ABCC) serait parvenu ¨¤ une conclusion diff¨¦rente si elle avait suivi la bonne proc¨¦dure; que l'ABCC a fait ses recommandations sur la base de faits et d'inf¨¦rence incertains qui ont ¨¦t¨¦ d¨¦riv¨¦s, de mani¨¨re improbable, de l'absence de preuves; qu'apr¨¨s le deuxi¨¨me accident, le membre du personnel a ¨¦t¨¦ d¨¦finitivement handicap¨¦ et incapable de travailler ¨¤ nouveau; que, comme la preuve m¨¦dicale de la causalit¨¦ ¨¦tait en litige, la probabilit¨¦ que le membre du personnel ait r¨¦ussi dans sa demande d'indemnisation a ¨¦t¨¦ estim¨¦e ¨¤ 50% conservatrice; Le fait que les violations des r¨¨gles du personnel ¨¦taient graves et fondamentales et ont fait perdre au moins ce qui est au moins 50% de recevoir une compensation compl¨¨te en vertu de l'annexe D. Undt a ainsi d¨¦pass¨¦ sa propre comp¨¦tence et ses erreurs engag¨¦es de droit et de proc¨¦dure. En outre, les conclusions de UNDT soutenant son prix de dommages-int¨¦r¨ºts ¨¦taient bas¨¦es sur ses propres diagnostics et pronostics non qualifi¨¦s. Non concurr¨¦ avec la soumission du secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral selon lequel UNDT, en d¨¦terminant que la proc¨¦dure appropri¨¦e n'avait pas ¨¦t¨¦ suivie, aurait d? renvoyer l'affaire ¨¤ l'ABCC pour convoquer une commission m¨¦dicale pour r¨¦examiner l'affaire et a commis une erreur en se pla?ant effectivement dans le lieu de l'expert m¨¦dical et du d¨¦cideur. UNAT a ¨¦galement jug¨¦ que l'argument de l'appelant selon lequel le UNT n'avait pas le pouvoir de renvoyer l'affaire ¨¤ l'ABCC pour convoquer un conseil m¨¦dical n'avait aucun fondement. UNAT a autoris¨¦ l'appel, annul¨¦ le jugement de l'UNT et renvoy¨¦e l'affaire ¨¤ l'ABCC pour convoquer un conseil m¨¦dical.