UNAT Held or UNDT Pronouncements
Unat a consid¨¦r¨¦ un appel du secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral. Unat a jug¨¦ que, comme les incidents en question se sont produits avant la promulgation de ST / SGB / 2008/5, il n'¨¦tait pas applicable dans cette affaire. Unat a soutenu qu'il n'¨¦tait pas n¨¦cessaire pour l'UNDT d'appliquer ST / SGB / 2008/5, ce qui n'¨¦tait clairement pas en vigueur au moment des incidents. Unat a jug¨¦ que l'erreur commise par UNDT n'avait pas entra?n¨¦ une erreur judiciaire, concluant que M. Nogueira m¨¦ritait en aucun cas un prix compensatoire pour harc¨¨lement. Unat a jug¨¦ que M. Nogueira avait droit ¨¤ un recours efficace pour la violation de son droit l¨¦gal ¨¤ un lieu de travail sans harc¨¨lement. Unat a jug¨¦ que UNDT avait ¨¦t¨¦ investi du pouvoir discr¨¦tionnaire de d¨¦terminer le recours qu'il jugeait appropri¨¦ de rectifier le mal subi par M. Nogueira. Compte tenu du fait que M. Nogueira a cess¨¦ d'¨ºtre membre du personnel de l'UNEP en 2008, Unat a jug¨¦ que UNDT avait correctement d¨¦cid¨¦ que le seul recours efficace qui pouvait ¨ºtre attribu¨¦ ¨¦tait une compensation mon¨¦taire. Unat a jug¨¦ qu'il n'y avait aucune raison de diff¨¦rer de la d¨¦termination de l'UNT dans l'attribution de la somme de 25 000 USD, ce qui ¨¦tait bien ¨¤ sa discr¨¦tion. UNAT a rejet¨¦ l'appel et a confirm¨¦ le jugement de l'UND.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le requ¨¦rant a contest¨¦ la d¨¦cision qui a reconnu que son sup¨¦rieur avait viol¨¦ les r¨¨gles de l'ONU mais n'a pas abord¨¦ ses pertes professionnelles et personnelles r¨¦sultant des abus et du harc¨¨lement perp¨¦tr¨¦s par son sup¨¦rieur et de la perte finale de son emploi. Le demandeur a contest¨¦ la l¨¦thargie avec laquelle l'administration a r¨¦pondu ¨¤ ses plaintes, les proc¨¦dures employ¨¦es par l'administration qui manquaient de ?transparence?, et ¨¦taient ad hoc de mani¨¨re, le manque d'adh¨¦sion ¨¤ l'orientation proc¨¦durale du cadre statutaire (en particulier les instructions administratives)) , le manque de retenue sur les abus et le harc¨¨lement, et enfin la perte de son emploi en raison de la mauvaise gestion de son cas. UNDT a constat¨¦ que la r¨¦ponse de l'administration ¨¦tait inad¨¦quate et inappropri¨¦e en tenant compte de la conclusion du comit¨¦ d'enqu¨ºte selon laquelle le demandeur avait ¨¦t¨¦ victime de harc¨¨lement. UNDT a constat¨¦ que l'administration n'avait pas suffisamment corrig¨¦ les torts subis par le demandeur et que l'all¨¦gement accord¨¦ n'¨¦tait donc pas ad¨¦quat. UNDT a conclu que le seul recours efficace et viable qui pouvait ¨ºtre attribu¨¦ ¨¦tait une r¨¦mun¨¦ration mon¨¦taire, ¨¦tant donn¨¦ que le demandeur avait ¨¦t¨¦ s¨¦par¨¦ du service. UNDT a attribu¨¦ 25 000 USD en compensation pour la violation du droit du demandeur d'¨ºtre libre de harc¨¨lement sur le lieu de travail.
Legal Principle(s)
Il existe un principe g¨¦n¨¦ral de droit contre l'effet r¨¦trospectif / l'application des lois.