Unat a jugé que l'appel avait été déposé après la date limite pour le dép?t d'appel et que l'appel n'était donc pas à recevoir. Unat a jugé que le transfert inutile d'une copie anglaise du jugement au demandeur de ses informations ne constituait pas un cas exceptionnel qui justifierait l'extension de la date limite, compte tenu de la communication sans ambigu?té précédente de la version originale du jugement en fran?ais. UNAT a rejeté l'appel.
Le Secrétaire général a déposé des appels contre les ordonnances de l'UNT. L'UNAT a déterminé que, généralement, seuls les appels contre les jugements finaux sont à recevoir. Unat a noté qu'un appel interlocutoire est exceptionnellement à recevoir dans les cas où undt a clairement dépassé sa juridiction ou sa compétence. Unat a soutenu qu'il n'interférerait pas à la légère avec la grande discrétion de l'UNDT dans la gestion des cas. De plus, Unat a noté que l'un des objectifs du nouveau système d'administration de la justice rend les jugements en temps opportun; Les affaires avant UNDT...
Unat a considéré un appel contre l'ordonnance n ° UNT / NBI / O / 2010/023 par le Secrétaire général. En appliquant le principe selon lequel une partie en faveur duquel une affaire a été décidée n'est pas autorisée à faire appel à l'arrêt pour des motifs juridiques ou académiques, Unat a jugé que l'ordonnance n'avait aucun effet pratique après le retrait de la demande de suspension d'action. Unat a jugé que l'appel était sans objet car il était académique et a demandé un avis sur les questions soulevées dans l'appel. UNAT a rejeté l'appel.
Unat a jugé qu'aucune des raisons du retard affirmé par l'appelant ne justifiait un appel tardif de 17 mois. Unat a soutenu qu'il ne considérerait que les problèmes de temps parce que l'affaire était si clairement hors du temps. Unat a estimé que toute erreur présumée de l'UNDT en considérant les mérites était sans but. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.
Unat, en appliquant Bertucci (2010-UNAT-062), a rejeté comme non à recevoir un appel interlocutoire contre la décision de l'UNT selon laquelle la décision du Bureau d'éthique, qu'aucune représailles ne s'est produite, constituait une décision administrative relevant de la juridiction de l'UNDT. L'absence présumée de compétence de l'UNDT n'a pas été clairement établie dans cette affaire: la question de savoir s'il y avait une décision administrative exigeait un jugement sur le fond de l'affaire et ne pouvait pas faire l'objet d'un appel interlocutoire. L'UNAT a en outre jugé que l'appel contre...
Unat a jugé que la décision de UNDT sur la demande d'un appelant de suspendre, de renoncer ou de prolonger les délais n'est pas un jugement rendu en ce qui concerne un appel contre une décision administrative, au sens de l'article 2 du statut de l'UNAT, car aucun appel n'avait encore été déposé. Unat a donc jugé que la décision de l'UNDT sur la demande de prolongation de l'appelant ne pouvait pas faire appel. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.
Dans le jugement n ° 2010-UNAT-050, Unat a jugé que l'appel était barré et non à recevoir car il n'a pas été déposé dans les 45 jours civils suivant la réception du jugement UNDT. Unat a jugé que UNDT avait correctement conclu qu'il n'avait aucune compétence pour recevoir l'appel de l'appelant avant le coup. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND. Dans le jugement n ° 2010-UNAT-050 / Corr. 1, Unat a noté que l'appelant avait obtenu une prolongation de délai pour déposer un appel au 16 février 2010 et il a déposé son appel à cette date. UNAT a rejeté la soumission du...
UNAT a rejeté préliminairement la demande d'une audience orale, car il n'y avait pas besoin de clarification supplémentaire. Unat a jugé que l'appel n'était pas à recevoir pour ne pas avoir été déposé contre un jugement définitif. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.
Inatterre préliminairement que l'appel était à recevoir, notant que la situation était assez exceptionnelle et la nécessité de considérer la disposition des faits. Unat a rejeté la demande de découverte de preuves et une audience orale, jugeant qu'il n'y avait pas de circonstances exceptionnelles justifiant l'exercice de son pouvoir discrétionnaire en accordant de telles demandes. Sur les mérites, Unat a jugé que le procès-verbal de la session de recours tenue par le conseil d'administration des nominations, des publications et des promotions a clairement montré que l'expérience et les...
Unat a considéré un appel du Secrétaire général a fait appel du jugement de l'UND pour demander une clarification du ratio du jugement concernant la manière dont l'UNT avait appliqué le principe de prépondérance de la preuve et a ignoré les soumissions du Secrétaire général sur la base de la base de ?montrer minimal? que le demandeur avait été assez pris en considération. Unat a jugé qu'il n'examinerait pas les soumissions légales de l'appel depuis que l'affaire avait été décidée en faveur du secrétaire général. Unat a jugé qu'aucun des motifs d'appel plaidé était valable en vertu de l'article...
