51猎奇

TCNU Règlement de procédure

  • Article 10
  • Article 10.1
  • Article 10.5(b)
  • Article 11
  • Article 11.2
  • Article 11.2(a)
  • Article 11.2(c)
  • Article 12
  • Article 12.1
  • Article 13
  • Article 13.1
  • Article 13.2
  • Article 13.3
  • Article 13.4
  • Article 14
  • Article 14.1
  • Article 14.4
  • Article 15
  • Article 15.1
  • Article 15.13
  • Article 15.2
  • Article 15.3
  • Article 15.4
  • Article 15.5
  • Article 15.6
  • Article 15.7
  • Article 16
  • Article 16.1
  • Article 16.2
  • Article 16.3
  • Article 16.6
  • Article 17
  • Article 17.1
  • Article 17.2
  • Article 17.3
  • Article 17.5
  • Article 17.6
  • Article 17.6
  • Article 18
  • Article 18.1
  • Article 18.2
  • Article 18.3
  • Article 18.4
  • Article 18.5
  • Article 19
  • Article 19.1
  • Article 2
  • Article 2.1(a)
  • Article 20
  • Article 21
  • Article 22
  • Article 24
  • Article 24.1
  • Article 24.2
  • Article 24.3
  • Article 25
  • Article 26
  • Article 26.2
  • Article 27
  • Article 27.1
  • Article 27.2
  • Article 27.2(c)
  • Article 28
  • Article 28.2
  • Article 29
  • Article 29.1
  • Article 29.2
  • Article 30
  • Article 31
  • Article 31.1
  • Article 32
  • Article 32.2
  • Article 34
  • Article 34(a)
  • Article 34(b)
  • Article 35
  • Article 36
  • Article 36.1
  • Article 4.7
  • Article 5.2
  • Article 6.2
  • Article 7
  • Article 7.1
  • Article 7.1(a)
  • Article 7.1(b)
  • Article 7.1(c)
  • Article 7.2
  • Article 7.3
  • Article 7.4
  • Article 7.5
  • Article 7.6
  • Article 7(a)
  • Article 7(b)
  • Article 8
  • Article 8.1
  • Article 8.2
  • Article 8.2(c)
  • Article 8.2(e)
  • Article 8.2(g)
  • Article 8.3
  • Article 8.4
  • Article 8.6
  • Article 8(d)(i)
  • Article 9
    • Showing 571 - 580 of 680
    UNDT/2016/018, Faust

    ?valuation de la gestion: L'obligation de dép?t d'une demande d'évaluation de la gestion avant de soumettre une demande devant le Tribunal a invariablement été confirmée par le Tribunal d'appel. Le tribunal n'a aucune compétence pour renoncer aux délais pour le dép?t des demandes d'évaluation de la gestion avec le MEU ou à y faire exception; Par conséquent, le tribunal est incompétent pour examiner les décisions qui n'ont pas été soumises à une évaluation de la gestion. Organes techniques: Conformément à la règle 11.2 (b), les organismes techniques sont déterminés par le Secrétaire général. En...

    UNDT/2016/015, Ruger

    Une stricte application des limites de temps: les délais pour la contestation officielle d'une décision doivent être strictement appliqués. Cas exceptionnels (par rapport à la renonciation aux limites de temps): selon l'art. 8.3 du statut du tribunal, le tribunal peut suspendre ou renoncer aux délais pendant une période limitée ?uniquement dans des cas exceptionnels?. Le Tribunal d'appel a constaté à plusieurs reprises que seules des circonstances hors de la volonté du demandeur qui l'ont empêchée d'exercer le droit d'appel en temps opportun peuvent être considérées comme des circonstances...

    UNDT/2016/011, Reid

    Le deuxième cas a été déposé pour faire face à l'affirmation de l'intimé selon laquelle le premier cas n'était pas à recevoir. L'UNDT a constaté que le demandeur n'était pas tenu de demander une évaluation de la direction, car la décision contestée a suivi l'achèvement d'un processus disciplinaire. Conformément à l'art. 8.1 (d) (ii) de la loi UNDT, le demandeur devait déposer sa demande auprès du tribunal dans les 90 jours à compter de la date de notification de la décision contestée. Le demandeur a toutefois demandé l'évaluation de la direction pour la première fois et a par la suite raté la...

    UNDT/2016/010, Nielsen

    Décision administrative: les conseils de l'OAIS sur l'endroit où soumettre une plainte qui ne relève pas du cadre de son autorité ne produit aucune conséquence juridique directe à l'ordonnance juridique et, par conséquent, ne constitue pas une décision administrative. En l'absence d'un spécifique Délai de délai dans les règles et règlements applicables pour la finalisation des réfutations du PAD, un ancien membre du personnel n'a pas le droit de contraindre l'administration à enquêter sur l'inconduite pour un retard dans l'achèvement d'un processus de réfutation du pad; Par conséquent, l...

    UNDT/2016/002, Cordoba Ruiz

    L'UNDT a constaté que la Minustah a commis une erreur lorsqu'elle a exclu le demandeur du processus de révision comparatif. L'UNDT a constaté que le processus aurait d? inclure tout le personnel pour tous les postes disponibles lors de la mission après un retranchement, ce qui n'a pas été fait dans ce cas. L'UNDT a constaté que les droits du demandeur avaient été violés en ce qu'elle n'a pas été examinée par le comité d'examen comparatif contre tous les postes restants dans la nouvelle structure de mission. L'UNDT a toutefois constaté que le contrat du demandeur a expiré et n’était pas résilié...

    UNDT/2017/073, Loeber

    Receivabilité La demande enregistrée dans le cas n ° UNT / GVA / 2015/182, dans la mesure où elle est dirigée contre la décision d'arrêter le poste encombré par le demandeur, n'est pas à recevoir ratione materiae. Dans sa demande enregistrée dans le cas n ° UNT / GVA / 2016/039, le demandeur conteste sa séparation du service à compter du 2 mars 2016 et le non-renouvellement de sa nomination, à la suite de la suppression de son poste. Il s'agit d'une décision administrative résultant de la restructuration et de l'abolition du poste du demandeur. Mérite la régularité procédurale la non...

    UNDT/2017/038, Ho

    ?tant donné que la création d'une demande est une question de droit, le tribunal considère qu'il convient d'utiliser l'art. 9 de ses règles de procédure, et de décider de la demande par jugement sommaire, sans la transmettre à l'intimé. En remportant ses fonctions en tant qu'officier de gestion de programme à la CCNUCC le 8 novembre 2012, la requérante connaissait sa mesure en classe, conformément à son offre de nomination du 24 septembre 2012. Depuis que la requérante a déposé sa demande d'évaluation de la direction contre la détermination de la détermination de Son pas sur le recrutement...

    UNDT/2017/024, Porter

    La demande était à recevoir car elle a été déposée conformément aux exigences énoncées à l'article 12.3 du statut UNDT et à l'article 30 de l'UNDT ROP.; Le paiement des salaires au demandeur aurait d? être calculé au moment de la séparation (30 novembre 2009) avec des intérêts courus.; UNDT a ordonné que le Secrétaire général ajoute un intérêt préalable au jugement sur la rémunération déjà payé, calculé au taux de premier ordre américain applicable le 30 novembre 2009 (date de séparation) au 9 décembre 2016 (date de paiement). Tous les autres appels ont été refusés.

    UNDT/2017/011, Afeworki

    La requérante a été informée de la décision de l'intimé de ne pas renouveler sa nomination le 13 mai 2015, le moment de contester cette décision a commencé à se dérouler à partir de cette date. Le demandeur a demandé l'évaluation de la direction le 28 ao?t 2015.; Un avis ultérieur au demandeur du 30 juin 2015 a simplement affirmé que la décision antérieure est restée en vigueur.; La demande était en retard à la lumière de la règle 11.2 (c) du personnel, car elle a été déposée au-delà du délai de soixante jours et non à la créance. Undt a rejeté la demande.