51ÁÔÆæ

UNDT/2016/010

UNAT Held or UNDT Pronouncements

D¨¦cision administrative: les conseils de l'OAIS sur l'endroit o¨´ soumettre une plainte qui ne rel¨¨ve pas du cadre de son autorit¨¦ ne produit aucune cons¨¦quence juridique directe ¨¤ l'ordonnance juridique et, par cons¨¦quent, ne constitue pas une d¨¦cision administrative. En l'absence d'un sp¨¦cifique D¨¦lai de d¨¦lai dans les r¨¨gles et r¨¨glements applicables pour la finalisation des r¨¦futations du PAD, un ancien membre du personnel n'a pas le droit de contraindre l'administration ¨¤ enqu¨ºter sur l'inconduite pour un retard dans l'ach¨¨vement d'un processus de r¨¦futation du pad; Par cons¨¦quent, l'absence de r¨¦ponse ¨¤ une telle demande ne constitue pas une d¨¦cision administrative implicite. D¨¦cision implicite: alors que ?ne pas prendre de d¨¦cision est ¨¦galement une d¨¦cision? (voir, par exemple, NWUKE 2010-UNAT-099), un non-mariage ne repr¨¦senterait qu'une d¨¦cision implicite si l'administration ne rend pas une d¨¦cision dans le cadre de la date limite l¨¦gale d¨¦finie , le cas ¨¦ch¨¦ant, ou dans un d¨¦lai raisonnable en tenant compte des circonstances de l'affaire.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

La requ¨¦rante, un ancien membre du personnel du Fonds des Nations Unies pour la population (?UNFPA?), a contest¨¦ a) la d¨¦cision du Bureau des services d'audit et d'enqu¨ºte (?OAIS?), UNFPA, pour ne pas transmettre ses plaintes contre l'OAIS et son directeur ¨¤ une autre, non sp¨¦cifi¨¦e, entit¨¦ et b) la d¨¦cision implicite du directeur, OAIS, de ne pas ouvrir une enqu¨ºte sur l'inconduite par la Division des ressources humaines (?DHR?), UNFPA, pour ne pas avoir termin¨¦ le processus de r¨¦futation de sa performance ?valuation et d¨¦veloppement (?PAD?). L'UNDT a constat¨¦ que la demande de rationales irr¨¦couvrables ne mat¨¦riae car aucune des deux d¨¦cisions contest¨¦es n'¨¦tait des ?d¨¦cisions administratives? au sens de l'art. 2 (a) du statut du Tribunal.

Legal Principle(s)

N / A

Outcome

Rejet¨¦ sur la recevabilit¨¦

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.