51猎奇

Article 2.9

  • Article 1.2(c)
  • Article 10. 9
  • Article 10.1
  • Article 10.2
  • Article 10.5
  • Article 10.5(a)
  • Article 10.5(b)
  • Article 10.6
  • Article 10.8
  • Article 10.9
  • Article 11
  • Article 11.1
  • Article 11.1
  • Article 11.1
  • Article 11.2
  • Article 11.3
  • Article 11.4
  • Article 18
  • Article 18.1
  • Article 2
  • Article 2.1
  • Article 2.1
  • Article 2.1(a)
  • Article 2.1(a)
  • Article 2.1(b)
  • Article 2.1(c)
  • Article 2.1(d)
  • Article 2.1(e)
  • Article 2.10
  • Article 2.2
  • Article 2.2(a)
  • Article 2.3
  • Article 2.4(a)
  • Article 2.4(b)
  • Article 2.5
  • Article 2.6
  • Article 2.7
  • Article 2.8
  • Article 2.9
  • Article 2.9
  • Article 2.9(a)
  • Article 2(b)
  • Article 2(c)
  • Article 2(e)
  • Article 24
  • Article 3.2
  • Article 4
  • Article 5
  • Article 6
  • Article 6.2
  • Article 7
  • Article 7.1
  • Article 7.1(c)
  • Article 7.2
  • Article 7.3
  • Article 7.4
  • Article 7.5
  • Article 8
  • Article 8.1
  • Article 8.1(c)
  • Article 8.1(d)(i)(b)
  • Article 8.2
  • Article 8.3
  • Article 9
  • Article 9.1
  • Article 9.1(a)
  • Article 9.1(b)
  • Article 9.1(b)
  • Article 9.1(b)
  • Article 9.2
  • Article 9.2
  • Article 9.3
  • Article 9.4
  • Article 9.5
  • Article 9(b)
    • Showing 1 - 4 of 4
    2026-UNAT-1674, Revathi Janakiram

    En ce qui concerne la recevabilité de la demande de réexamen de Mme Janakiram, l’UNAT a estimé que seule la décision du 7 octobre 2024 rejetant sa demande constituait une décision susceptible de
    réexamen, dans la mesure où elle s’appliquait à elle à titre individuel et affectait directement ses droits en tant que bénéficiaire. En revanche, il a estimé que la lettre du Fonds datée du 8 juillet 2010 n’était ni adressée à Mme Janakiram ni relative au même sujet : elle était adressée à l’affilié décédé et l’informait que le Fonds ne pouvait pas reconna?tre son deuxième mariage aux fins des droits...

    2026-UNAT-1646, Alexander Phillip Kiselinchev

    L’UNAT a estimé que le recours formé par le fonctionnaire contre la règle 3.3 du Règlement du personnel (b) – en l’occurrence, la distinction établie entre les candidats internes et externes en matière de détermination de l’échelon – en vigueur au moment de sa sélection et dont le rétablissement avait été ordonné par l’Assemblée générale, ne pouvait faire l’objet d’un contr?le juridictionnel, car cela reviendrait à évaluer le contenu de fond d’une résolution à l’aune de valeurs normatives supérieures, question qui ne
    relevait ni de la compétence de l’UNAT ni de celle du UNDT.

    Le TNA a en outre...

    2025-UNAT-1558, Jacques Cramatte et al.

    L'UNAT a noté que les primes d'assurance maladie imposées par l'UPU en 2023 variaient en fonction de facteurs tels que l'?ge, le statut de retraite et le pays de résidence.

    L'UNAT a estimé que l'argument des requérants concernant le principe de solidarité utilisé dans la législation suisse en matière de sécurité sociale n'était pas fondé, car ce principe n'était plus appliqué par l'UPU depuis plusieurs années.

    L'UNAT a déterminé que le taux de contribution de l'UPU ne différait pas entre les différents groupes d'?ge et qu'il n'y avait aucune preuve que les augmentations de primes étaient...

    2025-UNAT-1515, Jay William Pozenel

    L'UNAT a noté que, dans son calcul de la réduction de la prestation de retraite du bénéficiaire, la Caisse des pensions avait fixé le taux global d'ajustement au co?t de la vie applicable aux prestations, conformément à l'évolution de l'indice des prix à la consommation aux ?tats-Unis depuis la date du dernier ajustement, à 6,4 %. L'UNAT a observé que la Caisse avait ensuite réparti le taux d'ajustement global au prorata de la durée pendant laquelle la prestation de retraite du bénéficiaire avait été versée et avait déterminé que l'ajustement au titre de l'inflation qui lui était d? était de 7...