2026-UNAT-1687, Fazliddin Samandarov
Le fonctionnaire en poste ¨¤ Gen¨¨ve a postul¨¦ au poste ¨¤ Suva, aux Fidji, et s¡¯est vu proposer un engagement temporaire ¨¤ la suite de cette candidature. Apr¨¨s de nombreux ¨¦changes concernant la date de prise de fonction, l¡¯Administration l¡¯a inform¨¦ que la date qu¡¯il avait propos¨¦e n¡¯¨¦tait pas acceptable et qu¡¯elle allait contacter le candidat suivant.
L¡¯UNAT a not¨¦ que l¡¯offre d¡¯engagement pr¨¦cisait qu¡¯elle portait ? sur une p¨¦riode initiale prenant effet d¨¨s que possible et allant
jusqu¡¯au 31 d¨¦cembre 2024 ?. L¡¯UNAT a estim¨¦ qu¡¯en acceptant sans condition l¡¯offre d¡¯engagement, le fonctionnaire...
2026-UNAT-1686, Sanaka Kumara Samarasinha
L¡¯ancien membre du personnel a ¨¦t¨¦ mis en cong¨¦ administratif sans solde (ALWOP) dans l¡¯attente de la conclusion d¡¯une enqu¨ºte men¨¦e ¨¤ son encontre pour faute professionnelle. Au moment o¨´ le d¨¦cideur a envisag¨¦ de prolonger la dur¨¦e de l¡¯ALWOP, seul un projet de rapport du Bureau des services de contr?le interne (BSCI) ¨¦tait disponible.
L¡¯UNAT a estim¨¦ que l¡¯UNDT avait, ¨¤ tort et de mani¨¨re d¨¦finitive, substitu¨¦ sa propre appr¨¦ciation des faits ¨¤ celle de
l¡¯Administration. Elle a admis ¨¤ tort des rapports d¡¯expertise ind¨¦pendants ¨¦tablis a posteriori comme pertinents pour la fiabilit¨¦ des...
2026-UNAT-1682, Sizakele Myeni
L¡¯UNAT a relev¨¦ que la proc¨¦dure de r¨¦vision pr¨¦suppose l¡¯existence d¡¯un jugement ant¨¦rieur et ne r¨¦git que la r¨¦ouverture de ce
jugement en cas de d¨¦couverte de faits justifiant une r¨¦vision. Elle ne cr¨¦e pas de m¨¦canisme permettant de faire revivre un droit ¨¦chu de contester une d¨¦cision administrative. L¡¯UNDT n¡¯a pas commis d¡¯erreur en rejetant la demande de r¨¦vision du jugement comme irrecevable ratione materiae.
L¡¯UNAT a estim¨¦ que des circonstances exceptionnelles justifiant une d¨¦rogation aux d¨¦lais applicables n¡¯existent que lorsqu¡¯il existe une ? impossibilit¨¦ absolue ? d¡¯agir dans le...
2026-UNAT-1684, Ann-Christin Raschdorf
L¡¯agent a d¨¦pos¨¦ une demande d¡¯indemnisation pour un accident du travail. La Commission consultative des demandes
d¡¯indemnisation a jug¨¦ sa demande prescrite. Elle a demand¨¦ ¨¤ la Commission consultative de r¨¦examiner sa demande et a joint un nouveau formulaire de demande, sur lequel figurait une nouvelle date d¡¯accident. Elle a ensuite d¨¦pos¨¦ de nombreuses demandes et requ¨ºtes en r¨¦examen des d¨¦cisions all¨¦gu¨¦es et des ? non-d¨¦cisions ? concernant le traitement de sa demande.
Le Tribunal administratif des Nations unies (UNAT) a not¨¦ qu¡¯il avait d¨¦j¨¤ rendu un arr¨ºt dans lequel il avait jug¨¦ que...
2026-UNAT-1683, Christophe Lalande
L¡¯UNAT a constat¨¦ que le Tribunal disciplinaire des Nations Unies (UNDT) s¡¯¨¦tait appuy¨¦ de mani¨¨re tr¨¨s importante sur son ¨¦valuation de la cr¨¦dibilit¨¦ de l¡¯ancien membre du personnel lors de son t¨¦moignage oral devant lui, ne lui accordant pratiquement aucune cr¨¦dibilit¨¦. Toutefois, elle a estim¨¦ que cette
appr¨¦ciation n¡¯avait pas ¨¦t¨¦ contrebalanc¨¦e par une ¨¦valuation similaire de la cr¨¦dibilit¨¦ des plaignants, en particulier lorsque leurs versions des faits entraient en conflit avec celles de l¡¯ancien membre du
personnel. L¡¯UNAT a soulign¨¦ que les plaignants n¡¯avaient eu aucune occasion d...
2026-UNAT-1685, Mohammed Moheeb Helal
Le 19 mai 2024, l¡¯agent est revenu ¨¤ son lieu d¡¯affectation apr¨¨s un cong¨¦ de repos et de r¨¦cup¨¦ration (R&R). La p¨¦riode de service ouvrant droit ¨¤ ce cong¨¦ ¨¦tait de 28 jours et il pouvait pr¨¦tendre ¨¤ un nouveau cong¨¦ R&R ¨¤ compter du 16 juin 2024. Il a quitt¨¦ son lieu d¡¯affectation le 13 juin 2024. Il a demand¨¦ un cong¨¦ de repos et de r¨¦cup¨¦ration pour la p¨¦riode du 23 au 27 juin 2024.
L¡¯UNAT a not¨¦ que le fonctionnaire avait quitt¨¦ son lieu d¡¯affectation en partant du principe que les jours suivants, du 14 au 22 juin 2024, qui comprenaient ¨¤ la fois des jours ch?m¨¦s, des jours f¨¦ri¨¦s...
2026-UNAT-1678, Imad Hassanein
Ce membre du personnel, qui ¨¦tait en poste ¨¤ Khartoum, a ¨¦t¨¦ ¨¦vacu¨¦ lorsque la guerre civile a ¨¦clat¨¦ au Soudan. Il a d¨¦pos¨¦ une demande d¡¯indemnisation pour la perte d¡¯effets personnels imputable ¨¤ son service.
L¡¯UNAT a estim¨¦ qu¡¯en rejetant la demande du fonctionnaire visant ¨¤ ce que l¡¯affaire soit renvoy¨¦e en m¨¦diation, le UNDT avait
l¨¦galement exerc¨¦ son pouvoir discr¨¦tionnaire en mati¨¨re de gestion des affaires et n¡¯avait commis aucune erreur de proc¨¦dure.
L¡¯UNAT a conclu que le UNDT n¡¯avait pas commis d¡¯erreur en qualifiant l¡¯argument du fonctionnaire de contestation de la politique de l...
2026-UNAT-1675, Elizabeth Isabiti Opero
La fonctionnaire, qui ¨¦tait en poste ¨¤ Khartoum, a ¨¦t¨¦ ¨¦vacu¨¦e lorsque la guerre civile a ¨¦clat¨¦ au Soudan. Elle a d¨¦pos¨¦ une
demande d¡¯indemnisation pour la perte d¡¯effets personnels imputable ¨¤ son service.
L¡¯UNAT a estim¨¦ que l¡¯UNDT n¡¯avait pas commis d¡¯erreur susceptible d¡¯influencer la d¨¦cision rendue en l¡¯esp¨¨ce lorsqu¡¯il a rejet¨¦ la requ¨ºte conjointe des parties visant ¨¤ renvoyer leur affaire en m¨¦diation.
Le TNA a estim¨¦ que le TND n¡¯avait pas commis d¡¯erreur en qualifiant l¡¯argument de la fonctionnaire de contestation de la politique de l¡¯Organisation, mais qu¡¯il avait commis une erreur...
2026-UNAT-1677, Fazliddin Samandarov
Le fonctionnaire, qui occupait le poste de charg¨¦ adjoint des droits de l¡¯homme de classe P-2, a postul¨¦ au poste de charg¨¦ des droits de l¡¯homme de classe P-4. Le responsable du recrutement a proc¨¦d¨¦ ¨¤ un examen sur dossier des candidatures et a, ¨¤ l¡¯issue de celui-ci, d¨¦cid¨¦ de ne pas retenir le fonctionnaire. En cons¨¦quence, sa candidature n¡¯a pas ¨¦t¨¦ retenue dans le cadre du
processus de s¨¦lection.
L¡¯UNAT a not¨¦ que le UNDT avait jug¨¦ impossible de d¨¦terminer si le document produit par le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral, refl¨¦tant
l¡¯¨¦valuation par l¡¯Administration des comp¨¦tences, de l¡¯exp¨¦rience et de...
2026-UNAT-1672, Costas Argyrou
Le Tribunal administratif des Nations Unies (UNAT) a relev¨¦ que, dans son arr¨ºt pr¨¦c¨¦dent, il avait conclu que le fonctionnaire avait connaissance ou aurait d? raisonnablement avoir connaissance des d¨¦cisions contest¨¦es d¨¨s la date ¨¤ laquelle il avait ¨¦t¨¦ inform¨¦ par courrier ¨¦lectronique du reclassement de son poste, ou au plus tard ¨¤ la date ¨¤ laquelle l¡¯offre d¡¯emploi initiale avait ¨¦t¨¦ publi¨¦e sur Inspira.
L¡¯UNAT a estim¨¦ que le nouveau fait all¨¦gu¨¦, selon lequel le poste vacant avait ¨¦t¨¦ pourvu 13 mois apr¨¨s le d¨¦part du fonctionnaire de l¡¯Organisation, n¡¯aurait pas eu d¡¯incidence...