Raison de la non-renouvellement de la nomination à durée déterminée: l'organisation bénéficie d'un large pouvoir discrétionnaire concernant les mesures de restructuration, y compris la suppression des postes. Le non-renouvellement après l'expiration d'une nomination à durée déterminée peut être basé sur l'abolition légale d'un poste en raison d'activités de réorganisation.
L'UNDT a constaté que la politique ou la pratique n'avait aucune base juridique dans aucune des normes de l'organisation et était donc illégale. Le Tribunal a ordonné la résiliation de la politique concernant le demandeur et les dommages moraux du salaire de base net de trois mois. Application d'une politique ou d'une pratique illégale: les rapports du cinquième comité ne portent pas la même force juridique que les résolutions de l'Assemblée générale. Le Secrétaire général n’est pas non plus mandaté, en l’absence d’une disposition légale expresse, d’intégrer dans les conditions d’emploi d’un...
Pour que le demandeur réclame des dommages-intérêts pécuniaires résultant de son transfert, ou de la réprimande en retrait pendant qu'il était soumis au processus JDC, il doit établir qu'il a subi un préjudice économique réel. Le demandeur aurait pu, par exemple, l'avoir fait en identifiant une promotion spécifique qu'il a raté. Le tribunal constate que le demandeur a fourni des preuves limitées de son exclusion de la considération pour d'autres postes. Le tribunal constate que faire l’objet d’une enquête pour faute et avoir re?u une réprimande administrative est plus que susceptible d’avoir...
Cas prima facie: lorsque l'intimé ne répond pas à une soumission du demandeur et aux preuves pertinentes produites par les parties, le tribunal est laissé à la conclusion que la soumission est correcte. Curgence: l'affaire était imminente à mesure que le contrat du demandeur terminait dans huit jours à compter de la date du jugement. L'urgence était due au fait que le répondant ne s'assurait pas correctement qu'une évaluation de la direction serait prête avant le jour de séparation prévu. Sa séparation de l'organisation était également de nature qui est généralement non pécuniaire, y compris...
Le tribunal a conclu qu’il y avait des preuves convaincantes que des facteurs étrangers avaient été pris en compte dans la décision de ne pas prolonger le contrat du demandeur. Le Tribunal a donc jugé que le demandeur avait suffisamment rejeté son fardeau de preuve. Il a montré que les actions des agents de l'intimé étaient injustes, mal motivées et totalement arbitraires.
Le tribunal rejette la soumission du demandeur que le comité d'experts n'a pas fait; avoir le pouvoir de compiler une liste des candidats recommandés au directeur du département en fonction de son évaluation de tous les candidats participant au processus de sélection.; Il n'y a aucune exigence dans aucun des règlements, règles ou politiques du; Organisation pour tous les membres du panel expert qui suivent une formation en entrevue basée sur les compétences.; Le tribunal conclut que le fait qu'un membre sur trois de l'expert; Le panel qui a interviewé que le demandeur n'avait pas re?u de...
Le tribunal a jugé que, comme le licenciement / licenciement sommaire peut avoir été le résultat possible à la fin du processus disciplinaire, l'intimé a d? établir par des preuves claires et convaincantes que le travailleur occasionnel quotidien (Mary) a été transféré à Movcon à la suite de la Relation sexuelle présumée entre elle et la requérante. Le tribunal a conclu que les faits sur lesquels la mesure disciplinaire étaient fondées n'étaient pas établies et que les faits qui ont été établis ne constituaient pas légalement une faute en vertu des règlements et des règles des Nations Unies...
Les conditions de règlement ont été convenues entre les parties, et le demandeur a confirmé que lesdits conditions avaient été pleinement mises en ?uvre et qu'il n'y a pas de réclamation en cours résultant de l'emploi avec l'intimé. Dans ces circonstances, c'est le jugement du tribunal que l'affaire soit close.
L'UNDT a constaté que, étant donné le fardeau de la preuve sur l'administration de s'établir par ?des preuves claires et convaincantes? qu'il n'y a pas de représailles en vertu de la SEC. 2.2 de ST / SGB / 2005/11, et compte tenu de certaines des questions non résolues résultant du rapport d'enquête OIOS et de ses annexes, tout examinateur raisonnable aurait examiné les annexes, ce que le bureau d'éthique n'a pas fait. Le bureau d'éthique n'a pas non plus renvoyé le rapport à l'OIOS pour des enquêtes supplémentaires et / ou des éclaircissements. ?tant donné que le bureau d'éthique n'a fait ni...
Le tribunal note que le demandeur n'a soumis aucune preuve à l'appui de son affirmation selon laquelle l'intimé a été biaisé envers lui et rien dans le dossier de cas suggère le contraire. Son affirmation échoue donc.
